Аномальные останки человеческих скелетов.

В XIX, начале XX века ученые находили многочисленные каменные орудия и другие артефакты в чрезвычайно древних формациях. Кроме того, в таких же древних геологических контекстах они нашли останки скелетов анатомически сов- ременных людей. Хотя сначала эти человеческие кости привлекали значительное внимание, сейчас о них практически ничего не знают. При чтении большинства современных книг, создается впечатление, что со времени открытия в 1850-е годы первого неадертальца и до открытия в 1890-е годы яванского человека, не было сделано ни одного открытия костных останков.

Трентонская бедренная кость.

Первого декабря 1899 года Эрнст Волк, собиратель, работающий на Пибод- ский Музей американской археологии и этнологии при Гарвардском университете нашел бедренную кость человека на новой железнодорожной ветке к югу от Хан- кокского Авеню в черте города Трентона (штат Нью-Джерси). Бедренная кость бы- ла найдена на небольшом выступе, поднимающемся над поверхностью на 91 дюйм. Волк говорил: "Примерно на 4 дюйма выше кости... было место длиною примерно с саму кость, откуда она, очевидно, упала." Волк сфотографировал человеческую бедренную кость и заявил, что слой, лежащий непосредственно над каждой сторо- ной находки и на некотором расстоянии от нее, был в непосредственной близос- ти от нее, так что она была неповреждена. Волк сказал, что бедренная кость полностью окаменела. В том же слое, в котором располагалась кость, были найдены два фрагмента человеческого черепа.
В письме, датированном 30 июля 1987 года, Рон Уитт из Геологической службы Нью-Джерси написал нам, что слой, в котором найдены третонская бедрен- ная кость и фрагменты черепа, относится к сангамонскому интергляциалу, и воз- раст слоя около 107 000 лет. Согласно стандартным представлениям, люди совре- менного типа появились в южной Айрике около 100 000 назад, а перенеслись в Америку самое большее 30 000 лет назад. 7 декабря 1899 года Волк вернулся на тот же железнодорожный путь. При- мерно в 24 футах на запад от того места, где он нашел окаменелую бедренную кость, в том же самом слое, Волк нашел 2 фрагмента человеческого черепа. Он сказал, что слой, лежащий непосредственно над каждой и на некотором расстоя- нии от нее был неповрежден.
Могли ли человеческие кости попасть туда сверху? Волк указал, что вер- хние слои были красными и желтыми. Но человеческие кости были "белого и мело- вого цвета", что находится в соответствии со слоем белого песка, в котором они найдены.
Так как третонская бедренная кость похожа на бедренную кость современ- ных людей, Алес Хрдлика из Смитсонского института думал, что она, должно быть, современна. Он описал, что у подлинной древней человеческой бедренной кости должны быть примитивные черты. Поэтому о третонской кости он сказал: "Древ- ность этого образца должны основываться лишь на геологическом свидетельстве." Но он не мог указать какую-то неправильность геологического свидетельства. В XIX и начале XX столетия было сделано несколько открытий костных останков че- ловека в среднеплейстоценовых формациях в Европе, в том числе открытия в Гэл- лей-Хиле, Мулин-Квигноне, Кличи, Ла-Денисе и Ипсвиче. Насчет истинного воз- раста этих костей остаются сомнения. Однако ради полноты мы включили их в на- ше обсуждение. Присутствие этих скелетов в среднеплейстоценовом слое можно отнести на счет недавних захоронений, во времмя которых перемешиваются слои, ошибок в сообщении о них или лжи, однако, если эти скелеты действительно от- носятся к среднему плейстоцену. Сейчас мы сделаем обзор некоторых наиболее достойных упоминания случаев.

Скелет из Галлей-Хила.

В 1888 году рабочие, удаляющие отложения в Лаллей-Хиле рядом с Лондоном, обнажили пласт мела. Над пластами лежали слои песка, глины с перегноем и гра- вием толщиной в 10-11 футов. Один рабочий, Джек Олсон сказал Роберту Эллиоту, собирателю доисторических предметов, что он нашел в этих отложениях на глу- бине около 8 футов от поверхности и на 2 фута выше мелового пласта человечес- кий скелет.
Олсон достал череп, но оставил на месте остальной скелет. Эллиот утвер- ждал, что он видел, что скелет был крепко зажат в слое: "Мы внимательно иска- ли какой-нибудь признак того, что эта секция повреждена, но мы не нашли тако- вых: стратификация не нарушилась." Затем Эллиот достал скелет и дал его впос- ледствии Э.Т.Ньютону, который опубликовал доклад, где говорил о большом возрасте скелета. Директор школы по имени М.Х.Хейс осмотрел кости в очевидно неповрежден- ных отложениях до того, как Эллиот извлек скелет. Хейс видел также череп сра- зу же после того, как его достал рабочий, раскапывающий отложения. Хейс ска- зал о костях: "У обычного разумного человека не могут возникнуть никакие сом- нения на счет того, что они отложились одновременно с гравием... Рабочему бы- ло так ясно, что этот слой неразрушен, что он сказал: "Никто не хоронил здесь человека или животное." На стоянке Галлей-Хил найдены также многочисленные каменные орудия.
Согласно современным взглядам, Стоянка Галлей-Хил датируется гольштей- ским интергляциалом, который имел место 330 000 лет назад. Было заключено, что галлейхильский скелет был анатомически современного типа. Большинство ученых сейчас думает, что анатомически современные люди (Homo sapiens sapiens) появились в Африке около 100 000 назад. Они говорят, что Homo sapiens sapiens cо времени проник на территорию Европы в форме кроманьйонско- го человека около 30 000 лет назад, вытесняя при этом неадертальцев. Что говорят современные палеонтропологи о Галлейхильском скелете? Нес- мотря на стратиграфическое свидетельство, о котором сообщили Хейс и Эллиот, в 1949 году К.П.Оакли и М.Ф.Монтагю заключили, что скелет, должно быть, был закрыт недавно в среднеплейстоценовых отложениях недавно. Они считали, что неокаменелым костям лишь несколько тысяч лет. Сегодня это мнение разделяют почти все антропологи.
У костей из Галлей-Хила содержание азота сходно с содержанием азота в относительно современных костях в других стоянках в Англии. Азот - один из составных элементов белка, который с течением времени обычно разлагается. Но существует множество зафиксированных случаев, когда белок сохранялся в окаменелостях миллионы лет. Так как степень сохранения азота может варьироваться от одной стоянки к другой, то нельзя говорить с уверенностью о том, что относительно высокое содержание азота в Галлей-Хил- ских костях означает то, что они современны. Галлейхильские кости найдены в глинистых плодородных осаждениях, которые, как известно, сохраняют протеин. Оакли и Монтагю обнаружили у человеческих костей из Галлей-Хила содержа- ние фтора в позднеплейстоценовых и гелоценовых костях из других стоянок. Известно, что кости поглощают фтор из подземных вод. Но содержание фтора в подземных водах весьма изменяется от одной стоянки к другой, что делает срав- нение содержания фтора в костях из разных стоянок ненадежным показателем их сравнительного возраста.
Позднее исследовательская лаборатория Британского Музея получила радио- карбоновую дату галлейхильского скелета. Она составила 3 310 лет. Но эта да- тировка была проведена с использованием методов, которые считаются сейчас не- надежными. Кроме того, весьма вероятно, что на кости из Галлей-Хила, которые хранились в музее 80 лет, осадился современный углерод, что и обусловило лож- но молодую дату при испытаниях. Пытаясь дискредитировать свидетельства Эллио- та и Хейса (они сказали, что в Галлей-Хиле нет очевидных следов захоронений) Оакли и Монтагю привели несколько доводов в добавление к своим химическим и радиометрическим датам.
Например, Оакли и Монтагю доказывали, что относительная компетентность скелета из Галлей-Хила - это несомненный признак того, что его закопали наме- ренно. Фактически же недостает почти всех ребер, позвоночника, предплечий, кистей и ступней. В случае с Люси, самым известным образцом Australopitecus abarensis, сохранилась большая часть скелета, и все же никто не предполагает, что австралопитеки похоронили своего умершего сородича. Ученые нашли также довольно полные костные останки человека прямоходящего и человека умелого. В этих случаях, с чем согласятся все палеонтропологи, мы несомненно имеем дело с намеренным захоронением, таким образом, относительно коплектные скелеты го- минида могут сохраниться и без погребения. Но даже если владельца скелета из Галлей-Хила похоронили, погребение не могло произойти недавно. Сэр Артур Кейт предположил в 1926 году: "Взвесив все свидетельства, мы вынуждены сделать вывод, что геллейхильский скелет пред- ставляет человека, похороненного, когда поверхность Земли составляла нижний слой гравня." Как можно видеть, старые кости косвенного указывают на события в дале- ком и недостижимом прошлом. Почти наверняка возникнут споры об их возрасте и во многих случаях, имеющихся данных недостаточно, чтобы окончательно разре- шить споры. Это относится и к Галлей-Хилу. Доклад Оакли и Монтагю бросает тень сомнения на свидетельство Элиота и Хейса, но в то же самое время свиде- тельство Элиота и Хейса бросает тень сомнения на доклад Оакли и Монтагю.

Челюсть из Мулин-Квигнон.

В 1863 году Д.Буше де Перте нашел в шахте Мулин-Квигнон в Аббевиле во Франции челюсть анатомически современного человека. Он извлек ее из слоя чер- ного песка и гравия, в котором находились также каменные орудия ашельского типа. Черный слой располагался на глубине 16,5 футов ниже поверхности шахты. Ашельские стоянки в Аббевиле синхронны гольштейскому межледниковью, и им та- ким образом около 330 000 лет. Услышав об открытии аббевильской челюсти и орудий, Аббевиль посетила группа известных английских геологов, и сначала они были приятно удивлены. Однако, впоследствии выяснилось, что некоторые каменные орудия из коллекции Буше де Перте были подделками, подложенными рабочими. Затем английские уче- ные начали сомневаться в подлинности челюсти. Они взяли в Англию один зуб из челюсти, раскололи его и удивились, как хорошо он сохранился. Это усилило их сомнения, но многие антропологи заметили, что окаменелые зубы большого воз- раста часто хорошо сохраняются. Кроме того, челюсть из Мулин-Квигнтона была окрашена "как оказалась, только поверхностно", и раскраска легко соскабливалась с одной части кости". Некоторые восприняли это как признак подделки. Но позднее английский антропо- лог сэр Артур Кейт скажет, что эта особенность кости не уменьшает ее подлин- ности.
В мае 1863 года британские геологи встретились в Париже со своими оппо- нентами, чтобы разрешить спор о статусе челюсти. Комиссия сделала совместное заявление об аутентичности челюсти, но потом они прекратили включать ее в список открытий дрвнего человека. В настоящее время господствует почти едино- душное мнение, что челюсть из Мулин-Квигнон - ничего не стоящий реликт. Ины- ми словами, те ученые, которые полагали, что неадертальцы были непосредствен- ными предшественниками человека разумного, не могли связать это с челюстью из Мулин-Квигнон, так как это бы означало, что анатомически современные люди су- ществовали до неадертальцев. Сегодня идея о том, что неадертальцы - это пря- мые предки современного человека, непопулярна, но это само по себе не разъяс- няет, как принимать оббевильскую челюсть, возраст которой, если она подлинна, составляет более 300 000 лет.
На основе имеющейся сейчас у нас информации трудно сформулировать мне- ние о подлинности челюсти из Мулин-Квигнон. Даже если мы примем, что челюсть и множество найденных с ней кремневых орудий были фальшивками, что нам это скажет о природе палеонтропологических свидетельств? Как мы увидим, если челюсть и орудия из Мулин-Квигнона - не подделка, то они не единственны: 40 лет признавалась подлинность пилтдаунского человека (глава 9), прежде, чем установили, что что это искусная фальшивка.

Современный Мулин-Квигнон.

Недавно мы нашли новые сведения, благодаря которым можно будет по-ново- му взглянуть на челюсть из Мулин-Квигнон. После споров о Мулин-Квигнон Буше де Перте продолжал утверждать, что его находки подлинны. Чтобы это было лег- че доказать, он провел еще несколько раскопок в Мулин-Квигнон под строгим контролем и в присутствии опытных наблюдателей-ученых. В ходе этих раскопок было найдено еще больше костей анатомически современных людей, фрагментов зу- бов и костей. Эти открытия, которым в странах английского языка почти не уде- лили никакого внимания, являются демонстрацией присутствия человека в сред- нем плейстоцене в Европе, тем более 300 000 лет назад. Также эти открытия усиливают доводы в пользу аутентичности челюсти из Мулин-Квигнон. Обо всех этих важных открытиях, которые лишь кратко упомянуты здесь, будет рассказано в будущей книге Майкла А.Кремо.

Скелет из Кличи.

В 1868 году Эжен Бертран сообщид парижскому антропологическому обществу, что он нашел в карьере на Авеню де Коичи часть человеческого черепа, бедрен- ную кость, большеберцовую кость и несколько костей ступни. Кости были найде- ны на уровне 5,25 метров ниже поверхности. Сэр Артур Кейт считал, что слой, в котором найдены Кличийские человеческие окаменелости (более 5-ти метров) го- ворит против предположения об их недавнем захоронении. Но Габриэль де Мартил- ле сказал, что один рабочий из Карьера на Авеню де Кличи сообщил ему, что он протащил скелет в карьер.
Ряд ученых, даже услышав рассказ Мортилле о том, что рабочий притащил кости кличийского скелета, все же сохранили увереннность в подлинности откры- тия Бертрани. Например, профессор Е.Т.Хэлли сказал: "Открытие мистера Бертра- на, кажется мне, значительно менее спорным, чем другое открытие, которое не было первым на Авеню де Кличи: наш уважаемый коллега мистер Ребоукс нашел в том же местонахождении почти на той же самой глубине (4.20 метра) человечес- кие кости, которые он дал мне на изучение". Кейт сообщил, что сперва почти все специалисты во Франции считали, что возраст кличийского скелета совпадает с возрастом того, слоя, в котором, по словам Бертрана, он был найден. Позднее, после признания в качестве плейстоце- нового предка современнных людей неадертальца, французские антропологи вычер- кнули кличийский скелет из списка истинных открытий, так как он датировал раньше неадертальца.
Представитель современного человеческого типа не должен существовать раньше своего предполагаемого предка. Считается, что неадертальцы жили 150 000- 30 000 лет назад, но возраст кличийского скелета более 300 000 лет. Бертран в своих дополнительных заметках Антропологическому обществу пре- доставил дополнительные свидетельства большого возраста кличийского скелета. Он сказал, что в слое, содержащим другие кости кличийского человеческого ске- лета, он нашел локтевую кость человека. Локтевая кость - это большая кость предплечья. Когда Бертран попытался извлечь ее, она превратилась в прах. Он предпо- ложил, что доказательства того, что кличийский человеческий скелет, должно быть, синхронен слою, в котором он был найден. Очевидно, Бертран рассуждал, что такая хрупкая кость, как эта локтевая, вряд ли могла бы быть перенесена из верхнего слоя карьера и перетащена рабочими в нижний слой, в котором Бер- тран нашел ее - во время этого она, несомненно, развалилась бы. Это указывает на то, что локтевая кость, как и другие человеческие кости, принадлежала к тому слою, в котором нашел Бертран.

Фрагменты черепа из Ла-Дениса.

В 1840- годы в Ла-Денисе во Франции в толще вулканического слоя были найдены куски человеческой кости. Особый интерес представляет лобовая кость человеческого черепа. Сэр Артур Кейт сказал, что эта лобовая кость "практи- чески не отличается от лобовой кости современного черепа". Лобовая кость была извлечена из осадочного отложения, располагавшегося между двумя слоями лавы. Первый слой лавы относился к плиоцену, а второй - к позднему плейстоцену. Таким образом, этой кости черепа могло быть или нес- колько тысяч лет или 2 миллиона лет. Выяснилось, что содержание азота и фто- ра в этой кости почти такое же как и содержание этих элементов в костях поз- днеплейстоценовых стоянок в разных частях Франции. Но такие сравнения не имеют большой ценности, потому что содержание азота и фтора в костях зависит в значительной степени от типа осадочной породы, температуры и уровня подзем- ных вод, который может очень отличаться в разных местах. Истинный возраст лобовой кости из Ла-Дениса неизвестен, но так как есть основания полагать, что ей может быть 2 миллиона лет, мы включили ее сюда.

Ипсвичский скелет.

В 1911 году Д.Рейд Мойр нашел под слоем ледниковой валунной глины около города Ипсвича в Восточной Англии скелет анатомически современного человека. Прочитав различные вторичные источники, мы узнали, что позднее Д.Рейд Мойр изменил свое мнение о возрасте скелета и заявил, что скелет современен. Поэ- тому мы сначала и не планировали включать рассказ об ипсвическом скелете в эту книгу, но в результате дальнейших исследований мы определили, что ипсви- ческий скелет действительно может быть очень древним. Скелет был найден на глубине 1,38 метров между слоем валунной глины и лежащими сверху песками ледниковой эпохи. Этим отложениям может быть по 400 000 лет. Мойр сознавал возможность того, что скелет могли похоронить недавно, поэтому он удостоверился в том, что слой, в котором находился скелет и лежа- щий выше него, были неповреждены. Относительно состояния костей, сэр Артур Кейт сказал, что они найдены в таком состоянии, в котором находят плейстоце- новые окаменелости и животных во всех гляциальных песках.
Однако, это открытие нашло себе множество противников. Кейт писал, что если бы обладатель скелета был таким же примитивным, как неадертальский чело- век, то никто бы не сомневался в том, что он одного возраста с валунной гли- ной. "При предположении о том, что современный тип человека также имеет и современное происхождение, - писал он, - подобным образом отказывает в их большой древности. Несмотря на оппозицию, Мойр сначала твердо стоял на своем, настаивая, что ипсвический скелет действительно древен. Что же произошло, что заставило его изменить свое мнение? Он нашел рядом на том же месте несколько каменных орудий, которые напоминали орудия ауригнасийского периода, которому, как счи- тается, около 30 000 лет. Он заключил, что слой валунной глины, лежащий выше скелета, образовался в то время на основе наличия останков оригинального от- ложения валунной глины, которое образовалось на сотни тысяч лет раньше.
В утверждениях Мойра мы не находим ничего, что заставляет нас принять современный возраст скелета в 30 000 лет. Отделенные каменные орудия, кото- рые сравнивали с орудиями из Европы, находят по всему миру в очень древних слоях. В 1960-е годы подобные орудия были найдены в Хьеятлако в Мексике, в слоях с урановой датой в 200 000 лет. В XIX века на калифорнийских золотых разработках в отложениях, которые могут относится даже к эоцену, найдены очень развитые каменные предметы. Поэтому мы не можем соглашаться с Мойом насчет того, что открытие орудий развитого типа на том же уровне, что и ип- свический скелет - это достаточное основание, чтобы реинтерпретировать стра- тиграфию стоянки с тем, чтобы согласовать возраст орудий.
Кроме того, Мойр не привел неологических обоснований для подтверждения своего заключения о том, что валунная глина - это недавно отложившаяся грязь. Поэтому самой простой гипотезой является то, что это был действительно слой ледниковой валунной глины, как об этом первоначально сообщил Мойр и как обри- совало это на подобной карте этого района Британское геологическое управление. Ледниковые пески, в которых найден ипсвичский скелет, отложились, дол- жно быть, между началом английского оледенения (около 400 000 лет назад) и началом хокснианского интерргляциала (около 330 000 лет назад). Таким обра- зом, ипсвичскому скелету 330 000 - 400 000 лет. Некоторые специалисты отодви- гают начало миндельского оледенения (эквивалентное английскому) примерно до 600 000 лет назад, что потенциально делает возраст ипсвичского скелета таким же большим. И все же считается, что люди современного типа не могли поя- виться в Европе раньше, чем 30 000 лет назад.

Терра-Амата.

Стоянка Терра-Амата находится на средиземноморсокм побережье Южной Фран- ции. Так, в конце 1960-х годов французский антрополог Генри де Люмлей нашел овальные ямы, что указывало на то, что здесь гоминиды возводили временные жи- лища и разводили огонь около 400 000 лет назад. Также там были найдены камен- ные орудия. Одно из них использовалось как шило, возможно, для того, чтобы сшивать шкуры. Про обнаруженные на древней поверхности Земли отпечатки ска- зали, что они показывают, что гоминиды спали или сидели на шкурах. Также бы- ли найдены стрелы. Он сделан из вулканической породы, добытой в эстерельском районе в 30 милях оттуда.
Очень важно, что в Терра-Амате не было найдено ни одной окаменелости гоминида. Однако, в статье о Терра-Амате, опубликованной в "Сантифик Амери- кэн" в 1969 году, де Люмлей все-таки сообщил об отпечатке правой ступни длин- ною 9,5 дюйма, сохранившемся в песке дюны. Де Люмлей не идентифицировал тип гоминида, который оставил отпечаток, но как можно судить по доступным источ- никам, этот отпечаток не отличается от отпечатка анатомически современного человека. Этот след дает дополнительные подтверждения подлинности находок в среднеплестоценовых стоянках, которые мы только что обнаружили.

Череп из Буэнос-Айреса.

Из Аргентины поступило очень убедительное подтверждение существования в очень древние времена анатомически современных людей. В 1896 году рабочие, раскапывавшие сухой док в Буэнос-Айресе, нашли человеческий череп (рисунок 7.1), они достали его, пробившись через слой твердой, похожей на известняк субстанции, называемой "тоска", из главного карьера со дна раскопок. Череп был найден на уровне, который на 11 метров ниже платформы реки Ла-Платы. Нашедшие череп рабочие отдали его своему управляющему, мистеру Джунору, одному из руководителей отделения общественных работ порта Буэнос-Айреса. Информацию о черепе передал аргентинскому палеонтологу Флорентино Амегино мистер Эдвард Марш Симпсон, инженер из компании, проводившей раскопки в пор- ту Буэнос-Айреса. По его мнению, извлеченный из главного карьера череп при- надлежал плиоценовому предку человека разумного, и он назвал его Dipromato platensis. Но, согласно Алесу Хрдлике из Смитсонского института, этот череп точно такой же, как современный человеческий череп.
Череп был найден там, что Алес Хрдлика назвал "самой верхней частью преэнсенадийского слоя". Согласно современным представлениям геологов, воз- раст преэнсенадийского слоя должен составлять по крайней мере 1,0-1,5 миллио- нов лет. Даже если это 1 миллион лет, все же присутствие где-нибудь в мире, не говоря уже о Южной Америке, череп современного человека является неожидан- ным. Мистер Д.Э.Кларк, бригадир нашедших череп рабочих, сказал, что он "со- вершенно уверен, что череп найден в главном карьере под "тоской"." Бэйли Уилис, сопровождавший Хрдлику во время его экспедиции в Аргентину геолог, опросил мистера Джунор и сообщил: "Фрагмент черепа был извлечен из скважины (т.е. из главного карьера) и хотя его утверждение основывается на "значит, это было так" бригадира", которому сказали, что один рабочий, все же это единственный момент в начале открытия, которое не подвергается серьезным сомнениям." Затем Уилис предлагает какие-то неясные, не основанные ни на чем измышления по поводу того, что как череп мог попасть в то место, где он был найден.
Хрдлика, в свою очередь, думал, что раз у черепа была современная фор- ма, то этого достаточно, чтобы отмести возможность говорить о его большом возрасте. Предвзятость суждения Хрдлики видна из следующего утверждения в од- ной его книге, вышедшей в 1912 году: "Поэтому древность любых костных челове- ческих остатков, которые заметно не отличались от костных остатков современ- ного человека, может относиться на основе морфологии, и лишь в незначи- тельной степени на основе геологии, к недоступным во времени, но все же неза- конченным геологическим формациям, возраст которых может быть какой угодно, кроме современного." Здесь мы встречаемся с очень ясной формулировкой сомни- тельного принципа датировки по морфологии.

Южно-американский человек - прямоходящий?

Прежде чем продолжить исследование, давайте обратимся к другой южноаме- риканской находке, которая имеет отношение к современным представлениям о че- ловеческой эволюции в целом, и к представлениям о заселении Нового Света в частном.
В 1970 году канадский археолог Алан Лиль Брайтон обнаружил в одном бра- зильском музее окаменевший череп с очень толстыми стенками и исключительно тяжелыми надглазничными валиками, который напоминал череп человека прямоходя- щего. Этот череп был найден в районе Лагоа-Санта в Бразилии. Когда Брайан по- казал фотографии черепа нескольким американским антропологам, они не могли поверить в то, что череп мог быть найден в Америке, и предположили, что это была или гипсовая подделка или какая-нибудь черепная крышка из Старого Света попала каким-то образом в исследовательскую Брайана бразильскую коллекцию. Но Брайан возразил, сказав, что и он, и его жена, которая тоже видела черепную крышку, видели на своем веку порядочно окаменелых человеческих кос- тей. И они оба совершенно уверены, что черепная коробка не могла быть поддел- кой или сделана из гипса, это была подлинная, сильно окаменелая черепная ко- робка. То, что эта крышка из Лагоа-Санты была не окаменелостью из Старого Света, случайно попавшей в бразильскую коллекцию, было подтверждено, по сло- вам Брайана, тем фактом, что она отличалась от известных черепов из Старого Света по нескольким важным параметрам.
Каково значение черепной крышки из Лагоа Санты? Присутствие в Бразилии гоминид с чертами человека прямоходящего в любое время в прошлом является в высшей степени аномальным. Придерживающимся стандартных взглядов антрополо- гии говорят о том, что в Америку пришли лишь анатомически современные люди. Методология наукидопускает пересмотр взглядов, но такой пересмотр взглядов, при котором просматривается присутствие человека прямоходящего в Новом Свете будет революционным.
После того, как Брайан исследовал черепную крышку, она загадочным обра- зом исчезла из бразильского музея. Один важный скелет, найденный Гансом Ре- ком в Олдувайском ущелье, тоже исчез из музея. В случаях с открытиями Брайа- на и Река, у нас есть по крайней мере шанс услышать о них до того, как они исчезли. Но мы подозреваем, что другие окаменелости не попали в поле нашего внимания потому, что были затеряны в музеях или , возможно, были намеренно выброшены без всякого сообщения о них.

Фойхальская челюсть.

В 1855 году В Фоксхале (Ангиля) в карьере рабочие нашли человеческую че- люсть. Городской аптекарь Джон Тейлор купил эту фоксхальскую челюсть (рису- нок 7.2) у рабочего за кружку пива. Тейлор обратил на нее внимание Роберта Х.Кольера - американского врага, который жил тогда в Лондоне. Кольер, полу- чив окаменелость, посетил тот карьер на ферме мистера Лоу. Он заметил, что пласт, из которого, как сказали, была взята челюсть располагалась на уровне 16 футов ниже поверхности. Состояние этой полностью пропитанной оксидом желе- за челюсти согласовывалось с ее включением в этот пласт. Кольер сказал, что фохскольская челюсть - это "древнейший реликт существующего человеческого жи- вотного". Позднее Мойр нашел каменные орудия и следы огня на такой же 16-фу- товой глубине, что и в Фохсколе. Возраст любого предмета с этой глубины сос- тавляют по крайней мере 2,5 миллионов лет.
Кольер, понимая, что обладает окаменелостью величайшей важности, пока- зал многим английским ученым, в том числе Чарльзу Льелю, Джорджу Баску, Ри- чарду Оуэну, сэру Джорджу Прествичу и Томасу Хаксли. Все они скептично отнес- лись к ее большой древности. Хаксли, например, возражал, говоря, что форма кости "не указывает на то, что она принадлежит вымершей или диградировавшей человеческой расе". Здесь мы опять сталкиваемся с ошибочным представлением о том, что кость, выглядящая как современная, не может в действительности быть древней. Американский палеонтолог Генри Фэйрфильд Осборн, когда писал в 1920-е годы об открытиях Мойра кремневых орудий в том же самом районе, где была найдена и фоксхольская челюсть, поинтересовался, почему упомянутые выше ученые не позаботились посетить стоянку. Осборн сказал, что они не поверили "возможно потому, что форма челюсти не была примитивной". Кроме того, кость окаменела не полностью, но многие другие кости примерно того же возраста так- же окаменели не полностью. Спустя некоторое время, челюсть загадочным образом исчезла. Современные авторитеты почти никогда не упоминают про нее, а те, кто все-таки упоминает о ней, делают это с неизменным презрением. Например, в книге Марселлина Боуля "Ископаемые люди" мы находим следующее утверждение: "Обращать внимание на свидетельства, подобные этому, можно лишь при полном отсутствии "критическо- го отношения".
Но многие обычно принятые кости и артефакты тоже были найдены необразо- ванными рабочими. Например, оплачиваемые, работающие без наблюдения местные собиратели на Яве сделали большинство находок человека прямоходящего, а гей- дельбергский человек прямоходящий найден немецкими рабочими. Позднее передал находки ученым. Раз ученые могут серьезно относится к этим открытиям, то по- чему они не могут серьезно относится и к фохсхальской челюсти? Можно возра- зить, что окаменелость яванского человека прямоходящего и гельдебергская че- люсть человека прямоходящего все еще можно осмотреть, в то время, как фох- схальская челюсть исчезла. Но оптимальные окаменелости исчезли в Китае во время II мировой войны, все же они до сих пор принимаются как доказательства человеческой эволюции.

Скелеты из Кастенедоло.

Миллионы лет назад, в плиоцене, южные склоны Альи омывало теплое море, в результате чего там образовались слои кораллов и моллюсков. В конце лета 1860 года профессор Джузеппе Рагазони, геолог из Технического института Бреши, от- правился в Кастенедоло, находящийся примерно в 6-ти милях на юго-восток от Бреши, для того, чтобы собрать окаменелые раковины из плиоценового слоя, об- нажившегося в одном шурфе у подножия холма Калле-де-Венто (рисунок 7.3). Рагазони сообщал: "Когда я искал раковины на коралловом наносе, мне по- пала в руки верхняя часть черепа, полностью облепленная кусками коралла, склеенных зелено-голубой глиной, которая характерна для этой формации." Удив- ленный, я продолжал поиски, и вдобавок к этой верхней части черепа я нашел кости грудной клетки и конечностей, которые совершенно очевидно принадлежали представителю человеческого вида".

Страница:  1 | 2

Наверх