Особенности гуманитарных методологий
Особенности гуманитарных методологий
В.И. Красиков
Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. К 80-летию профессора
Моисея Самойловича Кагана. Материалы международной научной конференции. 18 мая
2001 г. Санкт-Петербург. Серия "Symposium". Выпуск №12. СПб.: Издательство Санкт-
Петербургского философского философского общества, 2001. C. 70-75.
[70]
Если задаться вопросами о том, что такое методология, что лежит в ее основе, то общим
абстрактным ответом будет такой. Методология - это философская дисциплина,
исследующая условия, возможности и способы
[71]
организации мышления в некоторые упорядоченности. Наше мышление с одной стороны
повернуто на практику, обслуживает реальное познание, науку; с другой же - способно и
к самодостаточному развитию в пределах только самого себя. Соответственно, в основе
многообразия общенаучных и общефилософских методов лежат по сути два: метод проб и
ошибок и метод мыслительного конструирования, эмпирико-индуктивный и
аксиоматическо-дедуктивный.
Метод проб и ошибок вкратце можно описать следующим образом. Столкнувшись с
определенной проблемой, ученый предлагает, в порядке гипотезы, некоторое решение -
теорию, индуктивное объяснение. Она предстает перед другими учеными, чья задача -
подвергнуть ее критике и проверке. Если результат проверки свидетельствует об
ошибочности теории, то она элиминируется. Метод проб ошибок и есть, по сути, метод
элиминаций. Его успех зависит главным образом от выполнения трех условий:
предлагаемые теории должны быть достаточно многочисленны (и оригинальны); они
должны быть достаточно разнообразны, осуществляемые проверки должны быть
достаточно строги. Тем самым мы сможем надеяться на выживание самой подходящей
теории посредством элиминации менее подходящих.
Методологии типа диалектики, системного-структурной, синергетики или герменевтики
представляют собой методики мыслительного моделирования. Они в меньшей мере
связаны с повседневностью или научной практикой, выражают скорее развитие самой
мыслительной сферы. Диалектики, синергетики или системщики склонны утверждать о
том, что их сценарии понимания мира - мира как находящегося в непрерывном развитии
или мира, становящегося из хаоса или мира как множества систем - и есть глубинно-
сущностное объяснение мира. Меж тем их прекрасные методы хороши и действенны
только в случае безусловного и однозначного принятия тех аксиом, идеализированных
допущений, которые лежат в основание образов мира диалектики, синергетики,
герменевтики или системно-структурного-метода. Т. е. в этих случаях как бы есть правило:
хочешь пользоваться методом - будь добр принимать и метафизические картинки, с
которым "сцеплен" этот метод. Если метафизика миропонимания какого-либо
исследования противоречит исходным аксиомам метода, которым бы хотели бы
воспользоваться, то он становится бессмысленным для применения в этом исследовании.
Разные возможные системы значений мира в той или иной историко-философской,
научной или культурной традициях "порождают" свои разные "логики". Подобные
методологии являются, т. о., логиками разных картин мировосприятий. Разные "картины
мира" разных методик по-разному представляют свою объектную среду и способы ее
существования. От этого, по сути, и зависят основные особенности их методологических
стандартов - как, при помощи каких операций, строить модели "развития", "системы",
"структуры", "становления" или "понимания".
[72]
Между исследованием, базирующимся на методе проб и ошибок, чисто операционально-
индуктивной обработке эмпирического материала, и исследованием, признающим еще и
внутреннюю логическую суверенность мышления, существует нечто, похожее на
несоизмеримость. Так позитивист, признающий лишь эмпирико-индуктивное
первородство познания, просто не в состоянии понять диалектику, автономность и
самозаконность сферы мышления, равно как диалектик часто не способен видеть
условность и метафоричность онтологизаций своих категорий в сопоставлении с
повседневностью. Этим мыслительные методики, неявно претендующие на всеобщность,
отличаются, к примеру, от простых, чисто операциональных методов, типа
абстрагирование, формализация, метафоризация или идеализация.
Возможно первый из них, получивший отчетливое выражение в историко-философской
традиции, - это "диалектика". Выделяют две основные ее исторические формы.
Античная диалектика означала первоначально искусство вести беседу. Это было учение о
естественном рассуждении, опирающемся на положения, истинность которых строго не
указана, когда нам позволительно усиливать или ослаблять свои посылки, изменять
определения.
Стараниями Гегеля, Маркса и Энгельса, в "диалектическом материализме" появилась
объективистская версия "диалектики", базирующаяся на принципах: тождество бытия и
мышления (субстанция есть субъект и органическая система) и легализации противоречия.
Утверждается, что природа, общество и мышление составляют собой один развивающийся
универсум, имеющим общую, диалектическую, логику развития. Это подразумевало, что
любой универсальный закон развития объективного и духовного мира является вместе с
тем и законом познания. Любой закон, отражая то, что есть в действительности, указывает
также и на то, как следует правильно мыслить о соответствующей области
действительности. Отсюда интерпретация "диалектики" как некоей "сверхтеории", "науки
о наиболее общих законах развития". Диалектика - теория развития, развитие -
основной ее объект. В этой связи необходимо помнить о том, что понятие "развития"
относимо к характеристике лишь части мировых изменений. Их "цель", "самоорганизация"
определены в особенностях их конституции и задают характер последовательности и
динамику изменений. Лишь по отношению к таким объектам будет работать диалектика,
т.е. по отношению к объектам, к которым применимы признаки развития. Соответственно,
возможно их моделирование в мысли как "развивающихся". Матрицей, элементарной
"ячейкой", диалектического метода является "триада" - представление развития как
последовательности "тезиса", "антитезиса", "синтеза". Общая метафора развития -
восходящая "вверх" спираль (смысл усложнения и внутренней дифференциации).
Предписания построения диалектического объекта в исследовании включают
использование помимо триады еще и объяснительных схем-"законов" - перехода
количественных
[73]
изменений в качественные, единства и борьбы противоположностей, отрицания
отрицания, представляющих в диалектической модели внутренние механизмы развития.
Диалектика часто служит основой худшего вида догматизма: объявляя противоречие
нормой, любое указание на противоречивость своих же положений она объявляет
незнанием себя, т.е. диалектики. Эвристический потенциал диалектики ограничен.
Претендовать на объяснение физического и социального мира она не может. Здесь она не
дает приращения нового знания, помимо банальных утверждений о том, что развитие
имеет свои основания в самом себе и имеет стадии. Но она полезна как отличное
дидактическое средство воспитания гибкого операционального мышления, демонстрации
пределов опыта - в мышлении человека, где действительно, в процессе мышления мысли
"перетекают" в друг друга, взаимопревращаются, идеи "борются" друг с другом. Так же
несомненно работает диалектика в описаниях истории идей, теорий, когда можно при
помощи понятий раскрыть их сложные отношения отрицания и преемственности. Так же
очень важным является историко-философский момент в развитии сферы самого
мышления. Диалектика подверглась справедливой критике как реакция на сильнейший
идеологический диктат и непомерные амбиции ее носителей, догматиков советской
философии. Так бы, может, и никто бы особенно и не ополчался на диалектику. Как теория
развития мысли, форма категориальной систематизации в рамках философского
универсализма - она представляла собой блестящий, грандиозный и интересный
философский проект. Мы же не накидываемся на Плотина или Фому Аквинского, хотя их
системы не менее далеки от житейских реалий. Диалектике так сильно "досталось" в силу
ее идеологического функционирования как методологической основы воинствующего
социального проекта. Итак, сильные и заслуживающие внимания стороны гегелевского
проекта формазации мышления (где она найденная некая мыслительная "форма"):
- диалектика есть исторический проект категориального синтеза, в ней представлена
модель внутренне-противоречивого, стадиального саморазвития мышления;
- диалектика есть форма интеллектуальной демонстрации истории самого мышления:
относительно самостоятельные линии размышления, рассуждения, аргументации,
характерные для отдельных теоретических систем, для особенных субъектов мысли,
выстраиваются, при ретроспективном рассмотрении, в некую генетическую
последовательность: что видно на примере гегелевской "Истории философии";
- диалектика есть одна из форм мышления, обосновывающая современные логико-
рациональные начала, исходные основы философского универсализма (в ряду Парменида,
Плотина, Спинозы).
[74]
Рассматривая современное значение "диалектики", можно сказать, что сейчас она
представляет собой лишь одну из методик мыслительного моделирования, исторический
вариант систематизации категорий. Заслуживает внимания и использование в
преподавательской практике демонстрации диалектики как свидетельства внутренней
самобытности мыслительной сферы. Жизнь зрелой мысли более динамична, менее
скована фиксирующими условностями жесткого, удерживающего определения. Здесь
мысли взаимоперетекают, борются друг с другом, переходят в друг друга, содержат в себе
отрицание себя и иного. Если мы все же попытаемся, уйдя от "романтизма" стихии
мысли, дать более формализованное определение диалектики, то это будет способ
оперирования понятиями, опирающийся на последовательно осуществляемые процедуры
как расчленения, так и отождествления наших понятий. В отличие же от элементарных
процедур "анализа - синтеза", "диалектика" предполагает осуществление своих процедур
в созданном ею же континууме значений, идеализированных допущений ее картины мира:
единства во времени и целостности, направленно усложненного развития с сохранением
инвариантов предшествующего. Лишь в подобном онтологическом контексте правомерны
"диалектические объекты". Кстати, другие методики мыслительного моделирования, или
"логики", складываются в своих отчетливых формах в ХХ веке. Степень их
самоотчетности возрастает, они уже не гипостазируют свою объектную среду в качестве
"глубинных оснований" вселенной. Они сознают ее относительность, "региональный"
характер - применимость в какой-то характерной онтологической области. Хотя и здесь
есть свои "экстремисты" (мир - текст, или мир - становление, мир - структуры и пр.)
Идеализирующие допущения системно-структурного метода в известной степени
противоположны допущениям "диалектики", а именно, здесь: а/ отвлекаются от
"развития" теоретического объекта в глобальном контексте, т. е. редуцируют важнейшее
условие "диалектики"; б/ строят исследование на выделении абстрактных инвариантов,
сохраняющихся на протяжении всего периода "жизни" данного объекта.
Синергетика представляет свои объекты в виде систем, находящихся в сложных
изменениях. В отличие от "диалектических" объектов в них отсутствуют внутренние
биполярные конфигурации, являющиеся проявлением зрелой, упорядоченной внутренней
жизни, базирующейся изначально на некотором "порядке". Здесь же, в "синергетических"
объектах - постоянное, недетерминированное становление. "Сложные изменения" этих
объектов не есть "развитие" классической диалектики, хотя и присутствуют многие
сходные признаки (качественные изменения, возникновение новых качеств). Важные
отличия, идеализирующие допущения ("картина мира"): нет линейной направленности,
заданной самоорганизацией; фазы нестабильности, неравновесности играют столь же
важную роль в "истории" си-
[75]
нергетических объектов, как и законы (в "диалектике" оставляют за скобками внимания
неупорядоченную предысторию и послесловие "развития"); случайность,
неопределенность приобретают равноправный онтологический статус наряду с законом и
определенностью; стабильное целое, порядок создаются как выражение кооперативных
процессов объединения всей суммы отдельных взаимодействий на уровне частей.
Синергетика, в сравнению с диалектикой, охватывает больший бытийный спектр
изменчивости, включая в него и простые, и сложные, и самоорганизованные, и
недифференцированные среды и объекты.
|
