Социальное страхование
Косарев Ю.А.
Социальное страхование, как институт социального партнерства и
солидарности
Переосмысление понятия национальной безопасности
Отечественный опыт социального страхования
Виды социального страхования, используемые в мировой практике
Основные вопросы социальной политики
Развитие и совершенствование системы социального страхования
В годы реформирования экономики и политической структуры общества предметом
пристального внимания как ученых, так и специалистов становится система
государственного социального страхования. Несмотря на то, что она еще могла выполнять
свои главные функции, потребности общества в социальной защите населения со
временем существенно изменяются и появляется необходимость создания новой, более
гибкой и совершенной системы. Существующее ныне государственное социальное
страхование строилось в "советскую" эпоху, в соответствии с прежним государственным
устройством и базировалось на принципах социального обеспечения. В новых условиях
хозяйствования подобный подход всю систему социальной защиты неизменно заводит в
тупик.
Поэтому, с одной стороны, необходимость ее перестраивания не вызывает сомнений, а с
другой – делать это нужно довольно осмотрительно, не отказываясь от самих принципов
социальной защиты и не задевая основных интересов членов общества. Так или иначе,
разрушать существующую систему в спешке представляется нерациональным хотя бы
потому, что сегодня резко снижается социальная защищенность населения, а для ее
обеспечения иной возможности пока нет.
Проблема реформирования системы социального страхования должна включать в себя
вопросы построения новой концепции социальной защиты, разработки модели собственно
социального страхования, а также механизма перестройки. Выбор той или иной
концепции дело само по себе сложное и ответственное. Рассчитывать на полное
заимствование как дореволюционного российского, так и мирового опыта – не
приходится, слишком велики различия в исторических и социально-экономических
условиях. Неправильный же выбор концепции может негативно сказаться не только на
проблеме обеспечения социальной защиты населения, но и способствовать усилению
нестабильности общества. Так или иначе, концепцию придется выстраивать заново, но
при этом творчески используя элементы позитивного отечественного и зарубежного
опыта.
При построении модели социального страхования важно объективно оценивать
сегодняшние реалии и более четко прогнозировать тенденции в процессах общественного
развития, хотя социальная практика часто оказывается много сложнее. Необходимо
учитывать возможности реформирования, и в частности тот факт, что наше государство
оказалось в довольно критической финансово-экономической ситуации, а также
ориентироваться на сами растущие потребности населения в социальной защите. Это
позволит грамотно выстроить и механизм перехода к новой системе социального
страхования.
Но построение этой системы актуализируется и необходимостью обеспечения
национальной безопасности, выстраивания ее в соответствии с требованиями мировой
практики, согласно которой социальная защищенность населения приобретает характер
общегосударственного значения.
Социальное страхование, как институт социального партнерства и солидарности
Переосмысление понятия национальной безопасности
В течение длительного времени безопасность в нашей стране понималась в узком смысле,
исключительно с точки зрения защиты государства от угрозы извне и преимущественно в
политическом или военном аспекте. Эти вопросы входили в компетенцию Комитета по
государственной безопасности, военных ведомств. Более глубокое переосмысление
понятия национальной безопасности происходило уже под влиянием процессов
общественных преобразований, а также мирового опыта общественного развития.
Принятый в 1992 году Закон РФ "О безопасности" (Ст.1) понятие "безопасность"
определяет как "состояние защищенности жизненно важных интересов личности,
общества и государства от внутренних и внешних угроз". Таким образом осуществляется
законодательное закрепление защиты интересов государства, общества и личности, как
равноправных объектов защиты, и сюда уже начинает включаться внутренняя
безопасность. В этом трактовании оно становится синонимом принятому в
международной практике понятию национальной (государственной) безопасности.
Природа безопасности, определяемая здесь через противоречие, позволяет рассматривать
ее не как отсутствие какой-либо опасности (они существуют во множестве), а как
возможность ее предвидения и предотвращения, обеспечения защиты от ее
деструктивного воздействия, нахождения возможностей ее уменьшения или устранения.
Безопасность – это определенная совокупность мер, система гарантий, обеспечивающая
защиту объекта (личности, общества и государства) от потенциально возможных и
реально существующих внутренних и внешних угроз, могущих нанести ущерб его
жизненно важным интересам.
Социологический подход позволяет учитывать тесноту взаимосвязи социальных
процессов и явлений и решать эти вопросы системно. Он актуализирует проведение
классифицирования видов безопасности, исходя из объектов защиты: личности, общества
и государства, с учетом внешних и внутренних угроз их жизненно важным интересам, а
также из принятого в отечественной науке разделения общественной жизни на четыре
основные сферы.
Таким образом, основными видами национальной безопасности выступают: политическая,
экономическая, социальная и духовно-культурная безопасность, каждая из которых может
быть применима к личности, обществу и государству, а также подразделяться с учетом
внешних и внутренних угроз, среды их возникновения: природной, техногенной или
социальной.
Экономическая подсистема безопасности, в наиболее общем виде, определяется как
адаптация объекта защиты в условиях окружающей его среды (природной, техногенной и
социальной). Политическая – решает вопросы целеполагания и целедостижения в системе
взаимодействия объектов и управляющей деятельности. Духовно-культурная –
обеспечивает единство соответствующего пространства и снятие в нем конфликтов. И
социальная подсистема – выполняет функции воспроизводства жизнедеятельности
объектов защиты, их прогрессивного развития в соответствии с заложенным в них
потенциалом, защиты их жизненно важных интересов.
Каждая страна систему национальной безопасности выстраивает самостоятельно, исходя
из особенностей своего геополитического положения, уровня экономического развития и
его потребностей, политического строя, специфики собственной культуры; по-разному
они будут реагировать и на появление внешних и внутренних угроз.
В централизованных и закрытых странах акцент обеспечения безопасности смещается в
область защиты от внешних угроз; их характерной особенностью становится ущемление
прав и свобод личности, в результате чего возрастает опасность угроз внутренних. В
демократических же странах, напротив, наиболее успешно решаются вопросы внутренней
безопасности общества – с использованием механизмов саморегулирования. Но его
открытость и ограниченность государственного вмешательства в общественные дела
увеличивает подверженность внешним угрозам.
Проблемы обеспечения национальной безопасности России сегодня многообразны.
Внешние угрозы обусловлены изменением геополитической обстановки: на смену
разрушившейся "биполярной модели мира" (противостояния двух держав: СССР и США)
пришла модель многополюсная. В том числе, вопросы достижения геополитической
стабильности волнуют и мировую общественность. Сюда же можно отнести проблемы
экономической безопасности (сохраняется "борьба за источники существования и
обогащения"), необходимо решать вопросы ре-интеграционных процессов со "своими
бывшими" республиками, а также обеспечения интеллектуальной и духовной
безопасности – по прогнозам специалистов именно в эти сферы смещаются главные
внешние угрозы.
Но в условиях переходного периода внутренние угрозы начинают доминировать над
внешними, и это проявляется в обострении политической, экономической и социальной
нестабильности, в многочисленных проблемах духовно-культурной сферы. Принимая во
внимание тот факт, что наибольшее внимание здесь предполагается уделять ее
социальной компоненте, в том числе, безопасности общества и личности, и учитывая ее
взамосвязь с другими сферами общественно жизни – необходимо определить некоторые
понятия.
В широком смысле социальная безопасность может считаться синонимом национальной
безопасности, так как с ее помощью обеспечивается целостность и устойчивость
функционирования и развития всего социума, определяемого понятием Россия. В узком
смысле она связывается с защитой от угроз жизненно важных интересов человека и
общества. Объектом социальной безопасности, в широком его значении, будет выступать
вся жизнедеятельность общества: сложившиеся и узаконенные в нем формы
собственности и образовавшаяся на их основе социальная структура – слои, классы,
социальные группы и общности, а также отношения между ними. В узком смысле –
гражданская сфера жизнедеятельности личности и общества. Последние становятся здесь
главными объектами защиты.
Общество – это исторически сложившаяся и развивающаяся совокупность людей и
отношений между ними, результат их совместной жизнедеятельности. Оно представляет
собой социальную систему, средой обитания которой выступает преобразованная и не
преобразованная природа. Под личностью же предлагается понимать целостность
социальных качеств человека: его целей, ценностей и интересов, что диктуется
социологическим подходом.
Если социальная безопасность общества определяется его целостностью, единством сфер
его жизнедеятельности и включает в себя безопасность каждой личности, то социальная
безопасность личности – как защищенность его целостности, совокупности наиболее
значимых для него целей, ценностей и интересов. Учитывая же, что человек – наименее
защищенный элемент социальных систем (тем более, в истории России), и тот факт, что
сегодня он признается наивысшей социальной ценностью, безопасность личности может
быть выделена в качестве приоритетной сферы – как некоторый критерий, мера
социальной безопасности.
В наиболее общем виде жизненно важные интересы и потребности личности могут
определяться естественными, неотъемлемыми и ненарушимыми правами и свободами
человека, которые зафиксированы в Декларации прав и свобод человека, а также в
Конституции РФ. И именно с отсутствием их действенной защищенности, прежде всего,
связывается внутренняя социальная безопасность в России. Сегодня она проявляется в
массовом обнищании населения, безработице и невыплате зарплат, обесценивании
российских денег, и влияют на нее преимущественно экономические факторы.
Но угрозы этим интересам могут происходить и через воздействие других сфер
общественной жизни. Всякая угроза предполагает наличие внешнего воздействия,
источником которого может выступать: государство, общество, различные его
социальные образования и другие личности. Поэтому понятие угрозы может
рассматриваться как синоним "насилия", которое здесь определяется как явление
ограничения, ущемления и дискриминации личности, ее прав и свобод, создающие угрозу
для ее безопасности.
Источником насилия над личностью со стороны политической сферы общества чаще
всего бывают действия со стороны органов государственной власти. В экономической
сфере численность субъектов насилия даже увеличилась: помимо государства в этой роли
сегодня выступают сформировавшийся слой "капиталистов", разного рода мафиозные
группировки. Экономические интересы личности ущемляются в области
перераспределения собственности и доходов, в сфере трудовых прав.
Развитие получило и насилие, обусловленное влиянием социальной сферы, причем
самыми болезненными здесь становятся вопросы социального обеспечения – по старости,
в случае болезни, при утрате трудоспособности или кормильца, при рождении ребенка –
когда человек становится наименее защищенным. Эти вопросы должны решаться
системой социальной защиты, но сегодня сама защита явно недостаточна. В итоге в
обществе нарастают настроения апатии, недоверия властям, и даже агрессивности.
Люди обеспокоены угрозами потери работы, здоровья, необеспеченной старости, за
будущее семьи и детей, страхом голода, наконец, своей "ненужностью" обществу.
Система социальной защиты в настоящее время не способна справиться с таким валом
проблем и настоятельно требует своего реформирования – в соответствии с
происходящими общественными преобразованиями и растущей потребностью людей в их
социальной защищенности.
И несколько слов необходимо сказать о насилии со стороны духовно-культурной сферы,
обладающей определенной спецификой: с одной стороны, угрозы здесь имеют "скрытую"
форму, а с другой –они могут нанести непоправимый вред не только человеку, но и всему
обществу, государству. Духовное насилие имеет более продолжительное действие, чем
физическое и далеко идущие для всего социума последствия. Оно может проявляться
через пропаганду и насаждение агрессии, садизма, порнографии, преступности, а его
источниками чаще служат средства массовой информации. И многие страны уже сумели
поставить здесь определенную "преграду".
"Феномен безопасности носит конкретно исторический характер", поэтому для России
сегодня потребуется модель безопасности с учетом присущего ей "состояния
неустойчивого равновесия", что, конечно, не исключает ориентации и на более
долгосрочную перспективу. В стране, где нарушены основные социальные связи,
дезорганизована деятельность основных институтов, несомненно, потребуется
комплексное разрешение проблем безопасности.
При построении модели безопасности для большинства социальных систем могут быть
предложены некоторые универсальные рекомендации, содействующие устранению
деструктивного влияния субъектов управления на обеспечение системой своих жизненно
важных интересов, а также направляющие ее в сторону прогрессивного развития в
соответствии с заложенным в ней потенциалом:
- ориентироваться на обеспечение процессов самоуправления, при которых социальная
система самостоятельно осуществляет поиск путей для установления и поддержания
динамического равновесия со средой;
- проводить сбор и обработку информации о повышении ее адаптивных свойств в
условиях меняющейся среды;
- на основе полученной информации осуществлять процесс социального управления.
В последнее время довольно широко и серьезно обсуждается проблема, так называемого,
"привития социального иммунитета" к разного рода угрозам, способность "отторгать
социально инфекционных агентов, психовирусы, идеи чужеродного, опасного свойства".
Речь идет о формировании "личности безопасного типа", как человека с высоким уровнем
самосознания, "стремящегося жить в мире и согласии с самим собой и окружающей
действительностью, ориентирующегося на добро и созидательную деятельность и
противодействующего злу и разрушению". Такой подход позитивен и может позволить
искоренять сами возможности для угроз. Но необходимо понимать, что реально
стабилизировать общественное развитие способна лишь консолидация усилий
государства, общества и каждого гражданина – при условии сохранения их автономии и
увязывании их интересов.
Проблемы социальной защиты сегодня действительно становятся крайне болезненными, а
учитывая тесноту их взаимосвязи с различными сферами общества и трудности
размежевания внутренних и внешних угроз, они должны решаться в соответствии с
процессами дальнейшего реформирования – в рамках обеспечения национальной
безопасности. Социальная защита, как составная часть социальной безопасности, требует
выделения в ней сфер социального обеспечения и социального страхования, что
обусловлено различием потребностей человека в защите и необходимостью повышения ее
эффективности.
Социальное страхование, как институт социального партнерства и солидарности
Отечественный опыт социального страхования
Отечественный опыт социального страхования по временной протяженности занимает
лишь столетие, а по сути – более значителен, чем опыт других стран. Выявлению его
внутренних структурных особенностей, а также функциональной зависимости от
происходящих в обществе изменений способствовали сами многочисленные периоды
реформ, революций, реконструкций. Причем на начальном этапе опыт его организации
соотносим с мировым, но к нему, почему-то обращаются чаще, чем к российскому.
Предыстория государственной системы соцстраха свое начало берет еще с периода
отмены крепостного права. В это время появляются первые горнозаводские товарищества,
решающие вопросы попечения о рабочих: в болезнях, старости и прочих домашних
несчастьях, призрение вдов и сирот рабочих и др.
Официальной же отправной точкой в развитии отечественного социального страхования
следует считать 1912 г., когда в России появляется первая страховая программа и
принимается несколько законов: о страховании рабочих от несчастных случаев, о
страховании на случай болезни, об учреждении присутствий и организаций по делам
страхования рабочих. В это время, начинают действовать страховые принципы и
страховые кассы – как специальный орган.
Но само создание системы обязательного социального страхования происходило "сверху",
и его социальный характер определялся преимущественно различием происхождения
источников страхового фонда (взносы рабочих, предпринимателей, казны, а также
накопления от штрафов). При этом работники были лишены возможности распоряжения
средствами соцстраха, и взносы для них фактически превращались в скрытый налог.
Накануне Октябрьской революции экономическая разруха и тяжелое материальное
положение населения подвигнули Временное Правительство к образованию
Министерства государственного призрения и его государственному финансированию.
При этом система социального обеспечения передавалась в ведение органов местного
самоуправления, а роль государства сводилась к координации действий и к правовому
контролю.
Новый проект закона, предложенный уже большевиками, лег в основу Декларации
Наркомтруда "О введении в России полного социального страхования" (30 ноября 1917
г.), а также закона "О социальном страховании". В это же время происходит
организационное дробление этой сферы на многие направления - страхование на случай
болезни, от несчастных случаев, увечий на производстве, инвалидности, вдовства,
сиротства, старости и безработицы.
Но впоследствии страхование постепенно начинает заменяться социальным
обеспечением, а все органы, ведавшие страхованием, соответственно – ликвидируются.
Образуется единый орган – Наркомат труда и социального обеспечения, и начиная с 1920
г. начинает формироваться структурная основа советской модели, которая с
незначительными изменениями (в частности, в 1933 г. функции по социальному
страхованию переходят к профсоюзам) – просуществовала вплоть до 1991 г.
Попытки ввести в нее принципы развитого хозрасчета так или иначе предпринимались.
Новый подход к формированию доходов и к расходованию средств бюджета
государственного социального страхования был предпринят в годы косыгинской
реформы. Но логического завершения в реальной практике эта система так и не получила,
в результате средства оставались частью госбюджета, по сути процесс реформирования
тормозился самой государственной системой.
Отечественная история развития страхования, конечно, противоречива, но в ней видны
позитивные элементы, равно как и объективные препятствия к их реализации. Под
влиянием общественных преобразований в ней произошли определенные перемены,
которые позволили эти преграды частично устранить, но она, несомненно, нуждается в
дальнейшем реформировании.
Социальное страхование, как институт социального партнерства и солидарности
Виды социального страхования, используемые в мировой практике
Зарубежные системы социальной защиты обычно имеют две формы: социального
страхования и социального обеспечения. При этом материальная поддержка может
распространяться на довольно широкий круг лиц, и даже в большей мере ориентироваться
на потребности и нужды людей, нежели на приобретенные ими права на пособие.
Возможным такое стало в результате устойчивого экономического роста и высокого
уровня занятости, характерных для этих стран вплоть до середины 70-х годов.
Правда, впоследствии программы социальной защиты достигают пика своей зрелости, и
возникают новые проблемы. Начинается поиск более эффективных регуляторов
взаимодействия между социальными программами, экономикой и рынком труда. Страны
приходят к выводу о необходимости достижения баланса в системе социальной защиты,
как базиса политической и экономической стабилизации общества и дальнейшего роста
национального потенциала.
Концепции социального страхования экономически развитых стран в своем большинстве
соответствуют целям и задачам, ставящимся в Декларации о правах человека, а также
рекомендациям МОТ, Всемирной Организации Здравоохранения и МАСО. Но при этом
могут существовать различия в подходах к ее построению, обусловленные особенностями
развития каждой страны.
Приведем лишь два примера, основанных на диаметрально противоположных принципах.
Так, например, для США характерна ответственность самого человека за свои успехи,
свое будущее, и государство оказывает помощь лишь тем, кто по объективным причинам
не смог позаботиться о себе сам. И принципиально иной подход существует в Швеции; он
предполагает исключение самой возможности нищеты, как способствующей нарастанию
социальной напряженности, которая в дальнейшем может потребовать значительных
экономических вложений. Хотя в большинстве стран система социальной защиты
занимает некоторое промежуточное положение.
Среди видов социального страхования, используемых в мировой практике, следует
выделить: обязательное пенсионное страхование, страхование на случай болезни, от
несчастных случаев и по безработице. Финансирование выплат осуществляется за счет
взносов работодателей, работников и государственных дотаций, но имеются различия, в
зависимости от вида страхования
При уплате взносов в обязательное (государственное) пенсионное страхование,
оплачиваемых в равной доле работником и работодателем, обычно фиксируется
некоторый верхний предел доходов работника, выше которого его доход освобождается
от уплаты взносов. Такие же принципы уплаты взносов существуют и при страховании по
безработице.
|
