Ташкинов И.В.

ДРЕВНИЙ ЕГИПЕТ и РУСЬ:
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ, МИФОЛОГИИ И ЯЗЫКОЗНАНИЯ

Предисловие

Нашу книгу можно было бы назвать, по-детски наивно, "Радуга", такое поэтическое название, кроме всего прочего, носит и символический характер. Радуга - это атмосферное явление, вызванное преломлением лучей солнечного света в капельках дождя. Радуга - это символ завета, который был дан Богом своему верному служителю Ною: "Я полагаю радугу Мою в облаке, чтоб она была знамением завета между мною и между землею" (Быт.9.13). "Радуга" - древнее слово индоевропейцев, этимология (значение) которого остается невыясненной для нас (по сведениям этимологического словаря Шанского и Бобровой).
В этой работе речь пойдет не о радуге, естественно; радуга, как символ солнечного света и солнечной религии древних наших предков, поможет более образно воспринять ту информацию, которая и содержится в книге. Морфология слова "радуга" очень характерна для слов индоевропейских языков, в смысле многокоренного их состава. Слово "радуга", несомненно, является многокоренным и состав его следующий: ра-ду-га(ка). "Ра делает двойника" или "Ра кажет душу (или двойника)" - только так необходимо читать и понимать это слово. Ра - имя Верховного Бога древних наших пращуров-индоевропейцев; ду - де - да - do (и пр.) - различные формы глагола действия, этот глагол известен почти во всех индоевропейских языках; ка (га) - это слово известно в древнеегипетском языке и переводится как "двойник", "душа" (в русском языке известно в форме "как"). Следовательно, заглавие нашей книги (если бы мы назвали ее "Радуга") можно было бы прочитать: "Явление Бога" или "Ра показывает Себя" и т. п. Что же касается видимого сходства слова "радуга" со словом "дуга", то и здесь нет никакого противоречия, пожалуйста: радуга - дуга Бога (Ра). А слово "дуга" в современном значении - часть окружности, видимо, стало пониматься много позднее, когда из сознание народа ушло религиозное его значение. Интересно, что слово "дуга" по-английски, например, пишется как "arc", и в некоторых других индоевропейских языках оно звучит как "арка". На английском языке радуга - arch; "arch" также означает: арка, свод, главный, старший, древний. Слово "архат" в индуизме означает возвышенный, очищенный. Речь идет о том, что "арка" - это "Рака" (смена порядка этих букв закономерна, сравни Яр - Ра), т.е. "Бога (Ра) двойник", как и в русском языке. Символичность и значимость слова "радуга" теперь более понятна. Прочитав же всю книгу о Ра, читатель поймет, что это действительно и есть Его (Бога Ра) "явление своему народу".
Введение
При изложении материалов исследований принято обосновывать актуальность выбранной темы. Стало модным ссылаться на исторический момент, на задачи стоящие перед нами, на необходимость того-то и того-то в свете того-то и того-то. По нашему мнению, исторические изыскания не могут быть не актуальны, тем более, если проблемы решаемые при этом относятся к застарелым, "глухим", решение которых отложено на неопределенное время. К числу таких неразрешенных проблем относятся, рассматриваемые здесь вопросы происхождения древнеегипетской цивилизации, проблема идентификации племен трипольской археокультуры и тайна их исчезновения с исторической сцены, а также тема этногенеза славянских народов.
Важность заявленных проблем в академическом, чисто научном, познавательном плане очевидна. Прикладное значение исторических, культурологических материалов также не вызывает сомнений. Практика современности показала, что отставание гуманитарных наук перед лицом бурно развивавшихся в последнее время технических и естественных наук ведет к большим социальным потрясениям и политической нестабильности. Поэтому здесь отстаивается тезис о необходимости дальнейшего развития гуманитарных наук, в том числе истории, культурологии и филологии. "Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой" закреплены в традициях, языке, духовной жизни народов, и являются огромным фактором современности, который отражается на всех уровнях бытия. Если же говорится о факторе, влияющем на жизнь народов, на отношения межэтнические и межгосударственные, то, следовательно, нельзя недооценивать эти факторы - их надо изучать, а результаты таких исследований использовать в культурной и политической практике.
Основной целью предлагаемой работы является доказательство принадлежности древних египтян к индоевропейской общности народов. По мнению автора, тема, как раз, и содержит элементы огромного общественно-политического и духовного значения. В соответствии с этими целями в работе будут рассмотрены следующие вопросы:
1. Современное состояние египтологии, ошибочность ее основных построений;
2. Краткая археологическая справка по истории индоевропейских народов;
3. Документальные свидетельства связи Древнего Египта с прародиной египтян, Причерноморьем;
4. Мифология Древнего Египта, универсальность и всеобщность религиозных воззрений индоевропейцев;
5. Язык - древнейший памятник культуры.
Таким образом, объектом настоящих исследований является индоевропейская общность народов, его многовековая история, культура и религия.
Необходимость проведения настоящих исследований диктуется, кроме всего прочего, потребностью в исправлении ошибочных, повсеместно признанных и тиражируемых знаний. Появление большого числа новых археологических сведений и возможность обобщения больших массивов информации позволили сделать, на мой взгляд, интересные наблюдения, ранее не освещаемые в литературе и претендующие называться новыми. Итак, гипотеза, которая будет представлена на суд читателей, сводится к утверждению, что корни древнеегипетской культуры, науки и религии являются индоевропейскими, а прародина древнейших жителей Египта лежит на севере Евразии, в степях и предгорьях Причерноморья. Предками древних египтян были выходцы с юга России, а именно племена энеолитических археокультур: кукутени-триполье, древнеямной и майкопской. По признанию же многих известных ученых, существует тесная связь энеолитических племен Причерноморья и Поднепровья с русским славянским праэтносом.
Глава 1. Египтология сегодня
Феномен египетской цивилизации, вот уже который век, возбуждает интерес многих исследователей истории своей таинственностью, величием материальной культуры и развитостью общественных отношений. Исследования Египта, памятников его культуры начались, по большому счету, не так давно - в XVIII веке. Но написанных к настоящему моменту трудов по египтологии очень много, особо надо подчеркнуть повышение интереса к культуре Египта в последнее время.
Долгий период основным источником знаний о Египте оставались Библия и труды античных авторов. Принадлежность Египта к арабскому, мусульманскому миру в эпоху средневековья наложила печать секретности на все, что было связано с Древним Египтом и его культурой. Лишь когда завязались активные контакты с арабским миром, начали поступать и обрывочные сведения о таинственной стране. Конечно, информация доходила до "просвещенной" Европы через арабских торговцев и звездочетов еще раньше, но бум в изучении египетской культуры был начат только в начале XIX века, после военной египетской экспедиции войск Наполеона.
Эпохальным событием в египтологии считается расшифровка иероглифической письменности французским египтологом Шампольоном в начале XIX века. С этого момента изучение истории и культуры Египта пошло семимильными шагами. Эта глава могла бы составить основное по объему содержание работы, но автор, преднамеренно обозначив этот раздел, очень кратко освещает эту тему. Слишком много трудов написано, и одно их перечисление займет много места, а результаты этих трудов сводятся к ошибочному выводу: Египет - страна древняя, таинственная и совершенно непонятная. Что, характерно, так это то, что материалы исследований и памятники культуры Древнего Египта совершенно не подтверждают такой пессимистический вывод. Чтобы иметь представление о результатах работы многих поколений ученых, вернее представление о трактовке их трудов, приведу две небольшие выдержки из изданий солидных и авторитетных. Первая цитата взята из Советского Энциклопедического Словаря (СЭС), 1990 года издания. Сведения в данном справочнике не совсем еще устарели и их можно считать официально и научно признанными. В статье "Египет" читаем: "Древнее государство - один из древнейших очагов цивилизации. Историю Египта принято делить на периоды Древнего (кон. 4 - 3 тыс. до н. э.), Среднего (до 16 века), Нового (до конца 11 в.) царств, поздний и персидский (11 - 4 вв., в 6 - 4 вв. под властью персов), эллинистический (4 - 1 вв. до н. э.), в составе государства Птолемеев. Завоеван римлянами в 30 г. до н. э.". Такова периодизация истории Древнего Египта. Дописьменный период истории Египта совершенно неизвестен, а археологические раскопки и культурные памятники древнейшего периода трактуются неоднозначно. Данные археологии говорят нам об относительно позднем культурном заселении долины Нила (около III тыс. до н. э.). Это следует из того, что каких- либо находок на территории Египта, относимых к периоду ранее III тыс. до н. э. и свидетельствующих о высокой культуре автохтонного населения, не обнаружено. Следовательно, есть основание говорить о заселении Египта пришлым народом. Откуда он пришел, какой это народ - об этом речь пойдет в следующих главах. Вторая выдержка взята для характеристики религиозных воззрений и мифологии древних египтян, вернее сказать, для характеристики современных "научных" знаний о религии и мифологии древнего народа. Название, цитируемого справочника, "Религии мира", издан он в 1994 году издательством "Белфакс". Привожу цитату из этого справочника: "Письменность в Египте была не развита примерно до 3100 г. до н. э. - все сведения о религии Египта до этого времени могут быть лишь предположительно восстановлены по предметам, найденным археологами. Такими предметами, возраст которых на 2000-3000 лет старше указанного периода, являются преимущественно амулеты охотников и земледельцев-
Боги Древнего Египта - представляют собой - полуживотных - полулюдей. По правде говоря, нам мало известно о религиозных верованиях в Египте, так как сами древние египтяне теологических исследований не проводили.-(?) В Древнем Египте не было священной книги, подобной Библии или Корану, которая была бы принята в качестве божественного откровения. У древних египтян были свои мифы, примерно как у древних греков. Мифы рассказывали об отношениях между богами, но не многие из них дошли до нас в первоначальном виде- Наряду с мифами существуют еще молитвы и гимны богам, напоминающие псалмы Старого Завета. Известны также и книги мудрости, в которых, как в библейской Книге Притчей, содержится все - от практических советов до общих теологических рассуждений о природе жизни...
...Кроме того, существует множество магических заклинаний, которые также могут считаться религиозными памятниками-.
...Главные боги Египта:
- Амон, царь богов, покровитель фараонов, со временем стал отождествляться с богом- солнцем Амон-Ра;
- Анубис, бог мертвых, хранитель гробниц и захоронений;
- Атон, солнце - короткое время считался верховным и единственным богом;
- Хатор, богиня-небо - позднее богиня-корова, богиня любви и танцев, принцесса подземного царства и возлюбленная звезд;
- Гор, бог Нижнего Египта, бог-небо;
- Исида, царица богов, великая богиня мать. Богиня земледелия и плодородия;
- Хнум, бог Верхнего Нила, создатель богов, людей и вод;
- Тот, бог-луна - впоследствии бог учений и мудрости, создатель письменности;
- Осирис, бог плодородия и земледелия - впоследствии верховный бог Египта вместе с богом Ра и бог мертвых;
- Себек, бог-вода - иногда отождествлялся со злом и смертью;
- Пта, бог мертвых, бог созидания и плодородия;
- Сет, бог-суховей, он был убийцей Осириса;
- Ра, бог-солнце, верховный бог, царь богов, отец человечества и покровитель царей". Настоящая цитата в общих чертах дает представление о современных знаниях египтологии, они действительно кажутся не совсем исчерпывающими. Еще уместно добавить, что авторским коллективом, выпустившим этот объемный труд, являются профессора ведущих университетов Европы и Америки. Однако, положение вещей не такое уж плохое, как нас пытаются уверить светочи западной исторической науки. Огромное количество древних папирусов, настенная письменность и рельефы, благоприятнейшие климатические условия для сохранности памятников старины (сухость, песок), письменные свидетельства других народов об истории и культуре Египта - все это составляет обширнейший материал для исследователей и гарантирует выработку однозначных выводов по проблемам египтологии.
Одним из основных проблемных вопросов египтологии, как уже отмечалось, является вопрос происхождения древнеегипетской цивилизации. Где зародилась культура Древнего Египта, откуда пришли египтяне? Ведь совершенно определенно известно, что долина Нила была заселена пришлым народом внезапно, где-то в 3000 г. до н. э. и этот народ уже тогда отличался высокоразвитой культурой и религией, вскоре стал обладать письменностью. Археологические данные говорят, что до 3000 г. до н. э. всю территорию Древнего Египта заселяли неолитические племена с очень низким культурным уровнем развития.
Интересно, что вопрос этот не остался без внимания, и его вроде бы решили просто и определенно: египтяне пришли с территории пустыни Сахары. Нашлись и объяснения, каким образом проживали древние египтяне в песках, были представлены и доказательства этой гипотезы. Решил эту непосильную задачу египтолог, профессор Мори. В одном из оазисов ливийской пустыни им была обнаружена мумия девочки, мумифицирование было произведено по египетским правилам. Датировка захоронения была выполнена при помощи радиоуглеродного метода (С14), и определилась 3450-м годом до н. (какая точность). Этот факт, якобы, все объясняет: отсюда пришли высокоразвитые племена в долину Нила. Так как самые ранние артефакты культуры Древнего Египта датируются 3200 г. до н.э., а мумия, найденная в Сахаре - 3450 г. до н. э., то ученые делают вывод: "Найденные в Сахаре останки девочки, мумифицированной по египетскому методу, датируются ранее появления египтян в долине Нила, значит, египтяне пришли из Сахары, а следы их истории в Сахаре скрыты сейчас под песком". Все логично, если только не брать во внимание тот факт, что точность определения возраста мумии методом "С14" составляет, по мнению У. Либби - автора метода "С14", 250 лет. Как точно умеют считать египтологи, смотрите: 3450 - 3200 = 250 (лет). Если даже и ошиблись в определении возраста, то ведь все равно мумия была захоронена не позднее появления египтян на берегах Хапи. Эту завораживающую историю "научного" поиска поведал польский историк, исследователь древностей, Зенон Косидовский в своей недавно вышедшей у нас книге "Часы веков. Тайны археологии" (издательство "Остожье", Москва, 1997).
К сожалению, уважаемый автор не знаком с проблемами датировки археологических древностей. По свидетельству многих авторитетов археологии, радиоуглеродный метод (С14) не настолько точен и надежен, чтобы по результатам только одного этого анализа можно было производить независимые датировки. При контрольных замерах радиоуглеродный способ дает ошибки до тысячи лет, поэтому применение его на практике возможно только совместно с другими методами датировки (по осадочному слою, дендрохронологическим, астрономическим и др.). Подробно и убедительно о несостоятельности радиоуглеродного метода, как абсолютно независимом методе датировки, рассказывается в книге Фоменко А.Т. и Носовского Г.В. "Русь и Рим" (издательство "Олимп", Москва, 1997).
Таким образом, с трудом выстроенное доказательство африканского происхождения древнеегипетской цивилизации не выдерживает проверки. Другой, поддерживаемой многими египтологами, гипотезой происхождения древнеегипетской цивилизации выдвигается гипотеза о том, что прародиной египтян является Красноморское побережье Африки (или Аравии?), так называемая, страна Пунт. Эта гипотеза также слабо аргументирована и не имеет под собой достаточных оснований, о чем будет сказано в главе 3. Вопрос же о происхождении древнеегипетской цивилизации остается пока отрытым.
Другим "шатким" камнем в основании египтологии является причисление древних египтян к афразийской этнической группе, родственной семитскому населению Северной Африки и Аравии. Вопрос о языке древних египтян настолько запутан, что разобраться в нем можно, только отвергнув многие наработанные по этой теме знания. Действительно, многозначность переводов письменных памятников, произвольная огласовка слов, изначально ошибочная направленность научного поиска, заданность ожидаемого результата - все это вместе вызывает большие сомнения, если не в информационной ошибочности прочтения древних текстов Египта, то в огласовке и транскрипции - наверняка, а это искажает язык до неузнаваемости. Что и произошло. Лингвисты и египтологи, по сути, выдумали новый язык, не похожий не на один существующий. Разве такое возможно? Неужели можно прочитать слово совершенно по-разному, на разных языках, воспринимая при этом однозначно информацию, которую несет данное слово? Можно, в качестве примера рассмотрим слово "баст" или "бастет", что означает имя египетского божества в образе кошки, прочитано оно было без огласовки "бст". "Баст" ни на одном известном нам языке (кроме, как считается, древнеегипетском) не означает ни кошку, ни божество домашнего очага - духа жилища. Но в русском языке существует слово "бестия" (лат. Bestia), которое также означает хитрое проворное животное, без огласовки мы видим тоже - "бст". Забегая вперед, надо отметить, что правильное прочтение этого слова в древности было: "бастау" (бст), где "ба" - дух, "стау" - жилище, стоянка, ставка. Что полностью соответствует, как русскому прочтению данного слова, так и "древнеегипетскому", и означает одно и тоже - кошку, духа жилища. Более подробно эта тема будет рассматриваться ниже, сейчас же необходимо было только обозначить проблему и в этой области египтологии.
Еще одна область, где современная египтология не выдерживает ни какой критики, это религия и мифология. Более обширного материала для изучения религии и религиозного учения и представить себе трудно: книги мертвых, тексты пирамид, надгробные рельефы, неисчислимое количество письменных памятников, где подробнейшим образом описываются все, даже самые незначительные божества, их функциональная значимость и даже родословная, а вывод: религия древних египтян непонятная. Конечно, не все ученые так думают, но тиражируется именно это мнение.
Для наглядности попробуем по данным, приведенным выше (из справочника "Религии мира") определить имя Верховного божества древних египтян. В качестве такового выступает то Ра, то Осирис, то Амон, значит ли это, что египтяне меняли отношение к своим богам, то возвеличивая их, то принижая, или в различных номах (провинциях) Египта почитали разных богов. Нет, это не означает ни одно, ни другое. Таким образом, и здесь есть необходимость внести полную ясность. Ведь все уже давно известно, необходимо лишь эту информацию увязать с данными по мифологии и религии других народов, а то получается, что божества египтян - это божества каких-то инопланетян. Все обозначенные моменты и будут рассматриваться ниже. Но сначала необходимо произвести проверку гипотезы индоевропейского происхождения древнеегипетской цивилизации на материалах археологии.
Глава 2. Краткая археологическая справка Что бы ни говорили культурологи, лингвисты и историки религии, а следы материальной культуры остаются одним из основных и определяющих источников изучения цивилизаций древности.
Вследствие этого тезиса и будут рассмотрены в настоящей главе свидетельства археологической науки. Объектом исследования будут приняты две географические области, древнее население которых является, предположительно, родственным. Это Причерноморье, регион, откуда переселились предки египтян, и долина Нила (Понилье), область образования древнейшего государства мира. Из гипотезы обсуждаемой здесь явствует, что в конце IV - начале III тыс. до н. э. с территории Южной России произошла массовая миграция индоевропейских племен в район долины реки Нил. Другие области возможного заселения племенами этой волны экспансии индоевропейцев на юг (Шумера, Элам, Харапп) здесь рассматриваться не будут. Относительно Шумера, можно будет упомянуть только, что появление развитой культуры на берегах Евфрата также относят к началу III тыс. до н. э. По всей видимости, здесь это были племена археологической культуры кукутени с территории современной Румынии. Кукутени - это румынское название той же культуры триполья. Почему именно кукутени и Румыния? Просто в Румынии были найдены древнейшие письмена, на основе которых развилась шумерская письменность. При раскопках кургана в местечке Тэртэрия (Тартария?) были обнаружены глиняные таблички с протошумерской клинописью, датируемые IV тыс. до н. э. Так что и здесь предстоит еще многое узнать. Но вернемся к своей теме.
В соответствии с задачами, которые решает археология, попытаемся ответить на интересующий нас вопрос: подтверждают ли данные археологии нашу гипотезу или опровергают ее. Свое исследование в данной области построим следующим образом:
1. Рассмотрим уровень культурного развития племен, обитавших в Причерноморье в интересующий нас отрезок времени (конец IVтыс.до н.э). Действительно ли культура, религия и способ хозяйствования древних индоевропейцев могли стать той основой, на которой развился культурный феномен Древнего Египта.
2. Выясним, что явилось причиной миграции и существуют ли следы продвижения индоевропейских племен по территории Малой Азии и Ближнего Востока.
3. Попытаемся определить, существуют ли археологические памятники, подтверждающие родство культур Египта и юга России времен энеолита.
4. Рассмотрим причины взлета древнеегипетской культуры, феномен раннего образования государства и высочайшего уровня развития науки, религии и искусства.
5. И, наконец, познакомимся со следами древнеегипетской культуры, обнаруженными на территории России.
Если на все эти вопросы найдутся положительные (имея ввиду нашу гипотезу) ответы, то будет открыто дальнейшее поле деятельности для наших изысканий, в противном случае не будет смысла доказывать недоказуемое. Мы не сможем переступить через данные археологии, противоречащие основному положению нашей гипотезы. На территории, примыкающей к северному берегу Черного моря, в интересующий отрезок времени расселялись индоевропейские племена археологических культур триполья и древнеямной. Культура триполье, основной предмет исследования в этой главе - это энеолитическая культура оседлого земледелия. Вместе с соседними и родственными культурами (кукутени - в Румынии и Болгарии и древнеямной - от Днепра до Урала) она составляла обширную область, объединенную рядом общих признаков. А.И. Мартынов (¦) к числу таких признаков относит:

- появление медных изделий, наряду с каменными;
- господство мотыжного земледелия и домашнего животноводства;

- наличие расписной глиняной посуды (у древнеямцев орнамент выдавливался), глинобитных домов, глиняных статуэток и земледельческих солнечных культов. Существование трипольской археокультуры делится на три временных отрезка, отличных по уровню урбанизации, уровню развития сельского хозяйства и способах изготовления и орнаментации керамической посуды. Нас интересует средний период развития трипольской культуры (3600 - 3150 г. до н. э., по Матюшину Г.Н.[¦]). В этот период характерно появление крупных поселений и даже огромных протогородов, окруженных оборонительными валами и рвами с водой. В таких поселениях строили двухэтажные дома, при раскопках обнаруживают мастерские по обработке камня, орудия медного изготовления.
По свидетельству Мартынова А.Н., у трипольцев к этому периоду сложились своеобразные религиозные представления, связанные с земледельческим характером хозяйствования. "Они нашли отражение, прежде всего, в орнаменте сосудов. В орнаменте выражены представления о природных явлениях, смене дня и ночи, времен года. Орнаментация сосудов изображала пахоту и посевы, животных и стебли растений. Разнообразие сюжетов поразительное: здесь и переплетение косых потоков дождя, и всходы посевов, охраняемые священными собаками... Главенствующим религиозно- мифологическим символом была Великая Мать-Вселенная." Солнце являлось одним из главных атрибутов земледельческого культа. С этим культом связаны и трипольские глиняные статуэтки женского божества, олицетворяющего Мать-Природу и ее плодородие.
Культура триполья к концу IV тыс. до н. э. обладала высокой степенью развития, как в сфере производящего хозяйствования, так и в духовно-религиозной области. Образование больших поселений и протогородов - признак высокого уровня организации общества, что могло отражать наличие в рассматриваемый период у трипольцев зачатков государства. Это подтверждается возведением вокруг поселений оборонительных сооружений и существованием единого для огромных пространств религиозного культа Матери Природы, статуэтки которой находят по всей области распространения культур триполья и древнеямной.
Поздний этап (3150-2350 г. до н. э .) удивительной культуры трипольцев характеризуется упадком, исчезновением ее с исторической и географической карты севера Евразии. Крупные поселения забрасываются, города пустеют, происходит расселение трипольцев на север и восток (по Матюшину Г.Н.). Приречные племена переселяются на более низкие террасы, приозерные племена исчезают на этот период совсем. Вместо крупных наземных домов появляются землянки. Уменьшается количество расписной керамики, преобладает доля посуды, украшенной выдавливанием по сырой глине, характерной ранее для посуды древнеямной культуры. К 2200 г. до н. э. трипольская культура исчезает полностью. Причины упадка и исчезновения трипольской культуры кроются во влиянии экологического кризиса, разразившегося на севере Евразии, и прекратившего развитие земледелия на длительный период в этой области. Именно экокризис привел к исчезновению культуры триполья, но она не исчезла бесследно, согласно нашей гипотезе, носители культа Матери-Природы и солнечного божества (Ра) переселились в Северную Африку, в долину реки Нил.
Четвертый экологический кризис, по данным Матюшина Г.Н., именуемый Махачкалинской регрессией моря, произошел в отрезок времени, совпадающий с периодом упадка трипольской культуры, а именно: со второй половины IV до начала II тыс. до н. э. Археологи отмечают в этот период падение уровня Каспийского моря на 40.5 метров ниже уровня океана. На обширной территории исчезают (уходят) озерные жители, в степях появляются первые пастушеские племена. Появление кочевников явное следствие экокризиса: из-за аридности (засушливости) земель происходит снижение урожайности сельхозкультур; недостаток растительной пищи начинает компенсироваться увеличением потребления мяса животных. Животноводство из домашнего превращается в кочевое из-за увеличения поголовья скота и уменьшения пастбищ вследствие засухи. Такова цепочка изменений в способе хозяйствования племен, ранее обеспечивающих свое существование земледелием и домашним животноводством.
Но такой способ ведения хозяйства не мог обеспечить все, к тому времени многочисленное население территорий, охваченных засухой. Потому спасением была миграция в области более увлажненные (север России) или обеспеченные речной водой полноводных крупных рек (долины Евфрата, Тигра, Нила, Инда). Что и произошло: часть племен плотно заселенной территории Причерноморья мигрировало в лесную зону России; часть ушла в великие долины юга; часть приспособилась к ведению пастушеского хозяйства.
Продвижение индоевропейских племен по территории Малой Азии и Ближнего Востока не могло не оставить свой след, так как миграция была в рамках той эпохи исключительно масштабной. Прежде чем индоевропейцы достигли благодатной долины Нила, им приходилось делать остановки. Следы мигрантов, конечно же, присутствуют в археологических находках Анатолии и Ближнего Востока, но выделить их крайне трудно. Можно только отметить наличие в археологических культурах Востока и расписной керамики и глиняных статуэток (культура Халаф, например), но они датируются более ранним периодом истории (V тыс. до н. э.). Явственный след трипольцев обнаруживается по письменным источникам следующей волны индоевропейцев, которые наткнулись здесь на племена с родственным языком, но уже частично ассимилированные. В 18-15 вв. до н. э. племена хеттов, касситов и митаннийцев вторглись на территорию Малой Азии. Воинственные индоевропейцы, захватив огромные пространства Анатолии, Междуречья и Ближнего Востока, образовали здесь ряд государств: Хеттскую империю, Митанни, Ассирию. В числе подданных хеттских царей были племена, с так называемым, лувийским языком. Расшифровка этого языка, образцы которого сохранились в памятниках хеттской империи, показала принадлежность его к индоевропейской группе языков. Иначе как следами древнего переселения трипольцев, появление здесь индоевропейцев объяснить нельзя. Но больший интерес, конечно же, вызывает вопрос о существовании следов материальной культуры трипольцев на территории Египта. Первое с чем сталкиваются археологи, раскапывая памятники энеолитических культур - это керамические изделия с разнообразными орнаментами. Одни племена наносили рисунки краской, как трипольцы, другие выдавливали орнамент по сырой глине. По этим рисункам можно узнать многое: какое племя жило на том или ином месте, откуда оно пришло. Орнаменты, которые использовали родственные племена, были схожими. Так известно, что разрисовывали свою посуду краской, наряду с трипольцами, племена Ближнего Востока и Средней Азии. И те, и другие являются представителями индоевропейской общности древних народов: в Средней Азии - иранские племена; на Ближнем Востоке - лувийцы, хетты, митаннийцы, касситы (те же иранцы).
Интересующий нас вопрос о керамике древних египтян подтверждает нашу гипотезу - слишком явное сходство египетских сосудов с изделиями трипольцев и древнеямцев. В Египте найдено масса сосудов с характерным для всех индоевропейцев орнаментом спирали, символом солнечного божества. Выполнен орнамент краской в соответствии с традициями трипольских гончаров, а обнаружен в Египте.
Другим характерным атрибутом культуры древних народов является обряд погребения, также характеризующий уровень культуры и этническую принадлежность погребенных. И в данном случае обнаруженные в Египте захоронения периода, когда еще мумифицирование не вошло в обычай, напоминают захоронения трипольской, древнеямной и афанасьевской культур севера Евразии. Часто в египетских захоронениях погребенные лежат в позе "спящего" (или эмбриона), подогнуты ноги и руки. Абсолютную аналогию такого способа захоронения составляют погребения другой индоевропейской археокультуры, развившейся несколько позже на основе трипольской и древнеямной культур - катакомбной.
Возвращаясь к фото, надо пояснить, что данное погребение, вернее "субъект", погребенный здесь имеет имя - "Рыжик". Археологи, откопав его в песках, были поражены хорошим состоянием останков усопшего, к тому же, всех шокировал ярко рыжий цвет его волос. О том, что блондины в Египте были не редкость, свидетельствуют и письменные документы о ритуалах принесения кровавых человеческих жертв, причем жертвами всегда объявлялись рыжие люди (сведения взяты у Г.Климова). С чем связано такое предубеждение против рыжих у египтян - трудно объяснить, но, во всяком случае, оно говорит о том, что светловолосые люди в Египте были не редкостью. Еще одним аргументом в пользу гипотезы индоевропейского происхождения древнеегипетской цивилизации является "чудо света" египетской культуры - пирамиды. Кто только о пирамидах не писал, какие только гипотезы на их счет не выдвигал, единого мнения об их предназначении нет.
Между тем, вопрос этот не на столько уж и "дохлый", как пытаются нас уверить некоторые египтологи своими очень сложными изысканиями в глубинах астрономии и парапсихологии. Прежде всего, давайте посмотрим, было ли, что-либо подобное в истории. Было, и до строительства пирамид, и после. Не будем здесь рассматривать шумерские зиккураты и американские пирамиды, а обратим свое внимание на более прозаические сооружения - курганы русских степей. Сразу оговоримся, наша цель не разгадывать, зачем и почему они возводились (пирамиды в Египте, курганы - в России), а обнаружить связь между пирамидами Египта и курганами России, чтобы использовать эту связь в качестве дополнительного аргумента для доказательств своей гипотезы. Вопрос о наличии такой связи, действительно, очень серьезный, и потому лучше всего прибегнуть к дословному цитированию специалистов. К числу таковых, на труды которого ссылаются и которого цитируют сами археологи, относится Герольд Николаевич Матюшин. Цитируем по археологическому словарю Матюшина, изданному в 1995 году издательством "Просвещение".
"Курганные насыпи являются остатками сложных сооружений типа пирамид Египта. Крупные погребальные сооружения на территории нашей страны появились более пяти тысяч лет назад, то есть почти одновременно с египетскими пирамидами. Эти сооружения, строившиеся из дерева и грунта, раньше и напоминали по внешнему виду пирамиды. Дерево истлело, грунт осыпался, и от монументальных сооружений остались лишь насыпи диаметром до 200 метров. Курганы не менее сложные архитектурные сооружения, чем пирамиды, но их архитектура изучена хуже, так как большая их часть разрушилась еще в древности".
Важным здесь является то, что самая древняя пирамида - пирамида Джоссера, была построена лишь в 2650 г. до н. э., то есть спустя некоторое время после гипотетического переселения индоевропейцев в Египет. Напрашивается вывод, что трипольцы прибыв в долину Нила, некоторое время обустраивались, оклиматизировались, и спустя несколько сот лет нашли техническое и архитектурное решение для исполнения ритуала погребения своих царей под пикообразными сооружениями. На этот счет, правда, существуют возражения, базирующиеся на утверждении, что в развитии культур могут наблюдаться определенные закономерности, вследствие которых люди из отдаленных частей света могут независимо создать чуть ли не идентичные формы в искусстве и архитектуре. Скорее всего, этот тезис призван скрыть беспомощность науки в объяснении некоторых фактов истории и не соответствует действительности. Пикообразные сооружения, будь то курганы или пирамиды, являются, по видимому, результатом творчества, в котором проявилась генетическая память индоевропейцев о древней своей прародине - горах Загроса (по Матюшину), или о Горе Спасения (Хара Березайте из Авесты) в эпоху наводнений (мифы о горе Меру и о Потопе), потому эти возражения здесь не уместны. Иначе схожесть памятников культуры надо искать не только в мифотворчестве, что практикуется, но и в лингвистике. (Кстати, объяснений причин параллелизма увидеть нигде не привилось.)
Пирамиды, как и курганы - погребальные сооружения призванные, по верованиям наших предков, для скорейшего отправления душ умерших царей в космос, откуда они и пришли. К сожалению, эта тема выходит за рамки наших исследований, но отметим только то, что предназначение пикообразных сооружений для выше означенных целей объясняет многое, и к тому же, подтверждает их связь друг с другом. Потому объяснение феномена египетских пирамид следует искать в причерноморских курганах, как в более понятных культовых сооружениях, без наслоений чужеродного влияния на культ погребения со стороны автохтонного семитского населения Египта.
Замечательную книгу написал на эту тему Ю.Шилов (Космические тайны курганов, М., 1990 г.). Он пишет в ней о существовании у древних жителей Приднепровья и Причерноморья космического восприятия бытия: жизни и смерти. "Странствия покойников (с могилы на небо) носили космический характер и были вызваны связью с календарным циклом". Об этом пишут и исследователи египетских пирамид (Р.Бьювел, Э.Джилберт). Кроме того, по мнению Ю.Шилова, "святилища служили инструментом общественных связей и способом снятия противоречий. Они были центрами культов и сходок, ритуалов и знаний, т.е. олицетворяли жизнеспособность общины". Еще одна идея, высказанная Шиловым (вслед за Менли Холлом), является очень важной и не только в контексте рассматриваемой темы, но и в понимании всей истории человечества, особенно - древней истории. Речь идет об астрономическом календаре - зодиаке. Удивительно, что в III тыс. до н. э. наши предки уже пользовались зодиакальной символикой. Так, по данным Ю.Шилова, на плитах из приднепровского кургана нарисована картина смены трех эпох: "Красный бык - Телец идет за парой собак (Б. и Малый Псы), изгоняющих черного Вепря". Видимо, система обозначения эпох знаками зодиака (эпоха длится 2160 лет) зародилась в наших северных широтах и была в ходу у трипольцев и древнеямцев. Иначе как объяснить описанные Шиловым археологические находки в приднепровских курганах. В главе о мифологии египтян и славян будет подробно рассмотрена эта тема, сейчас же необходимо подчеркнуть, что верования людей, отображенные в наскальных петроглифах или в орнаментах керамики, несли в себе информацию о текущем периоде звездного календаря. Имеется ввиду, что в эпоху Тельца (Аписа, Митры, Велеса) Верховное божество, которому поклонялись индоевропейцы (солнечное божество) изображалось в образе быка. В эпоху Овна у египтян в образе Верховного Бога выступал Амон-Ра (круторогий баран), у славян это был Ярило (сравни, ярочка - "овечка"). А в эпоху христианства (эпоха Рыб), которая уже завершилась (!), мы один день недели посвящали рыбам, принося их в жертву (рыбный день). Таким образом, наши курганы и пирамиды Египта кроме внешнего сходства имеют еще и скрытую функциональную и эзотерическую связь.
Дальнейшее рассмотрение нашей гипотезы будет лежать в рамках другой гипотезы, существующей уже более 20 лет. Ее автор, Г.Н. Матюшин, утверждает, что родиной индоевропейских народов являются горы Загроса, откуда пошло распространение сельского хозяйства и культур с микролитами. В подтверждение своей гипотезы автор приводит карту распространения культур, которые использовали в хозяйстве мелкие заточенные, геометрически ровные, камни, вставлявшиеся в расщепленные куски дерева - микролиты. На этой же карте нанесены пути распространения сельского хозяйства. Пути распространения сельского хозяйства и культур с микролитами полностью совпадают, причем лежат эти пути на территориях, заселенных индоевропейцами. Где живут индоевропейцы, там присутствуют культуры земледельцев и носителей микролитических технологий производства орудий труда. Где нет микролитов, там нет и индоевропейцев; где отсутствуют индоевропейцы, там нет или микролитов, или земледелия. Здесь необходимо обратить внимание на то, что долина Нила также лежит в зоне расселения сельскохозяйственных племен - индоевропейцев. Со слов Матюшина Г.Н., его археологическая гипотеза находит подтверждение и в работах лингвистов Гамкрелидзе и Иванова.
Историки любят ссылаться на отца своей науки, Геродота, порадуем их и приведем цитату из его трудов: "Египтяне первыми открыли Солнечный год и разделили его на двенадцать частей. К этому делению их привели наблюдения за движением звезд...". Но здесь, в двенадцатимесячном календаре, якобы, открытом и применявшемся на берегах Нила, нет учета специфики сельскохозяйственного цикла, в соответствии с которым египтяне позже начали делить год на три сезона. Значит, не в данном месте был составлен двенадцатимесячный календарь.
Эта глава была бы неполной, если бы мы не рассмотрели здесь причины взлета культуры Египта. Почему-то историки и культурологи обходят стороной вопросы, связанные с производительностью труда и трудолюбием различных племен, населявших те или иные области земли. Между тем, здесь лежат ответы на многие, не решенные загадки истории, как то: причины взлета древних цивилизаций Египта и Шумера.
Обратиться к этой теме необходимо было в связи с вопросом о феномене высокого уровня культуры древнего Египта на фоне отсталых племен Африки и Азии. Наше пояснение звучит следующим образом:
Племена трипольской и древнеямной культур занимались ведением сельского хозяйства и домашнего животноводства в условиях умеренного климата северного полушария земли (зона рискованного земледелия), к тому же, несколько поколений трипольцев вело хозяйство в условиях экологического кризиса (повышение аридности земель), о котором уже говорилось выше. Учитывая тяжелейшие условия труда, суровый климат, присутствие вражеских племен в окружении (оборонительные сооружения вокруг поселений трипольцев), надо заключить, что племена, переселившиеся на берега Нила, оказались, образно говоря, в "раю". Жаркий климат, богатая почва, достаточная увлажненность земель длительный период года, давали возможность выращивать невиданные ранее урожаи. Автохтонное (местное) население из-за низкого уровня развития не могло составить конкуренцию вооруженным и хорошо организованным трипольцам, сумевшим преодолеть две тысячи километров по территории, заселенной враждебными племенами. Трудолюбие, высокая производительность труда индоевропейцев дали вскоре весомые результаты. Общество ускоренно расслаивалось из-за появления излишков сельскохозяйственного производства. Индоевропейцам не надо было теперь тратить время и силы на преодоление климатических трудностей (мороз - зимой, засуха - летом), на выполнение военных обязанностей, так как появление излишков питания позволило содержать наемную армию. Таким образом, появилось свободное время и часть населения освободилась от производственной деятельности. Эта часть общества была задействована в сферах духовной культуры: в религии, науке, искусстве.
Именно этим объясняется взлет и расцвет великой культуры Древнего Египта. Природное умение трудиться, воспитанное суровыми климатическими условиями и борьбой за выживание на севере Евразии, трудиться долго и усердно, привело к тому, что количество труда, обеспечивающее только существование трипольцев на своей прародине, здесь в условиях, почти идеальных, дало возможность в кратчайшие сроки преодолеть ступени развития общества, на которые северянам потребовались тысячелетия..
В заключение данной главы речь пойдет об археологических памятниках древнеегипетского производства на территории нашей страны. Массу древнеегипетских амулетов (жуков - скарабеев и др.) находят в Причерноморских курганах. Это объясняется существованием торговых связей во времена македонского владычества Египтом. Скарабеи были модным украшением и исполняли роль оберегов, но как объяснить находки различных египетских богов. Так в Пермской области на реке Чусовой была найдена бронзовая статуэтка Амона-Ра, на Алтае обнаружили известняковую фигурку домашнего божка египтян - Беса. В Томской области найдена бронзовая статуэтка бога Осириса. В Крыму, на Украине и в Закавказье такие находки, по свидетельству Н.Петровского и А.Белова, исчисляются десятками.
Обнаруженная недавно на Алтае мумия скифской царевны, небольшая пирамида с пропорциями египетских пирамид, опять же найденная на Алтае, да много других фактов указывают на связь наших предков с Египтом. Любопытный факт такой связи донесли до нас "греческие" мифы, но об этом в следующей главе.
Таким образом, выше приведенные археологические данные являются необходимым, но пока недостаточным условием доказательства гипотезы индоевропейского происхождения древнеегипетской цивилизации. Археология юга России, археокультуры кукутени- триполье и древнеямной не противоречат, и даже во многом подтверждают основные установки нашей гипотезы. В конце IV - начале III тыс. до н. э. в результате очередного экологического кризиса с территории Восточной Европы произошло массовое переселение индоевропейских племен на юг, в области более стабильного и благоприятного климата. Именно в это время происходит заселение территорий, известных нам, как территории протоэламской, протошумерской и древнеегипетской цивилизаций.
Глава 3. Связи Египта со Страной Бога
Известный всем миф об Аргонавтах, совершивших путешествие за золотым руном в причерноморскую Колхиду, по всей видимости, имеет не греческое, а египетское происхождение. Кроме того, вся эта история прямо указывает на связь династического Египта с прародиной своих предков, что, в свою очередь, подтверждает нашу гипотезу. Речь пойдет об истории, многократно описанной в литературе по Древнему Египту и ставшей уже хрестоматийной. Событие это произошло во времена Нового царства, в период правления Египтом царицы Хатшепсут (1490 -1468 г. до н. э.).
Хатшепсут была наиболее выдающейся личностью среди цариц Древнего Египта, она с успехом правила свыше 20 лет . Царица лично принимала участие в военных походах, восстанавливала разрушенные и строила новые храмовые сооружения.
Однако самым значительным успехом правления Хатшепсут была экспедиция в "Пунт" за мирровым деревом, которое высоко ценилось в Египте. Путь в страну "Пунт" был забыт уже более 200 лет и предполагалось, что земли "Пунта" находились где-то на восточном побережье Африки (или на западном побережье Аравии).
Для экспедиции в "Пунт" был построен особый флот, ни одна из экспедиций прежде не готовилась столь длительное время и с такой тщательностью. "Пунт" был известен, как Страна Бога, поэтому экспедиция должна была доставить правителям "Пунта" многочисленные дары, а на обратный путь предписывалось перевезти груз миррового дерева, которое употреблялось при религиозных церемониях.
В некоторых источниках сообщается, что экспедиция длилась несколько лет и благополучно завершилась. Путь египетского флота лежал вдоль всего побережья Африканского континента. Экспедиция делала несколько длительных остановок, высаживала зерновые культуры, собирала урожай и продолжала свой путь. В конце своего путешествия египтяне преподнесли дары своей страны правителям "Пунта" и, закупив древесины мирры, успешно вернулись домой.
Такова в общих чертах история экспедиции, которая была организована царицей Египта Хатшепсут.
Скудость сведений об экспедиции и о царствовании знаменитой царицы объясняется тем, что все официальные документы и надписи на стенах поминального храма Хатшепсут были уничтожены, попросту затерты, как считается, в период правления ее сына Тутмоса III и по его указанию (?). Что невероятно, так как древние относились к словам, тем более написанным, с большим уважением и трепетом. Скорее всего, уничтожение документов об экспедиции произошло намного позже, по непонятным пока причинам.
Чем же интересен этот эпизод для нас?
Начнем с того, что страны "Пунт" на северо-востоке Африки никогда не существовало, не было такого государства и на другом берегу Красного (Чермного) моря. Если допустить, что такая страна все-таки существовала, тогда невозможно объяснить "серьезность", тщательность подготовки экспедиции, многочисленный состав флота, направляемого в район, прилегающий непосредственно к Египту. Не убедительными выглядят объяснения "древних" повествователей об утрате сведений о месте нахождения "Пунта", да и что же, египетские жрецы обходились без ладана при совершении обрядов, или в Египте был запас мирры на 200 лет?
С другой стороны, в 300-50 г. до н. э. существовало Понтийское царство (Понт) на южном берегу Черного моря . Именно "черноморский Понт" мог быть той страной, куда царица Хатшепсут направляла свою экспедицию. Рассмотрим это предположение подробней. Первое, что необходимо увязать при этом, является время существования Понтийского царства и дата правления в Египте царицы Хатшепсут. Разница между двумя датами составляет более 1000 лет.
Вопросы установления хронологии событий древности приобрели сейчас новую остроту. Целый ряд авторов, как у нас в стране (Фоменко А.Т, Носовский Г.В.), так и за рубежом (И. Великовский) доказывают в своих работах несоответствие принятой хронологии истинному порядку событий, имевших место в истории Древнего мира. Но не будем опираться на не доказанные пока гипотезы, а подробней рассмотрим, в чем же у нас противоречие.
Истинная причина хронологических противоречий в нашем случае заключается в ошибочной датировке существования топонима "Понт". Слово "понт" по-гречески означает "море", но нигде, кроме как применительно к Черному морю и к проливам, соединяющим его со Средиземным морем, это слово не употребимо. Все моря восточного Средиземноморья осваивались, если верить истории, греческими колонистами, но ни в одном названии нет и намека на слово "понт". Допустим историки не правы, все моря Средиземноморья были освоены и названы другими народами, не греческими, тогда и Черное море, больше чем какое-либо еще, было освоено и, соответственно, названо другим народом (фракийцами, фригийцами, киммерийцами, персами).
Кроме того, греки, создав государство и назвав его "Понтом", согрешили против логики - назвали участок земли, на котором располагалась их страна, морем. Вероятно, слово "понт" было употребимо еще до колонизации греками побережья Черного моря, ведь имели же там свои города хетты (город Цальпа, например). Во всяком случае, сделаем допущение и предположим, что топоним "Понт" ( не Пунт) был уже известен во времена правления Египтом фараонов V династии (2465-2323 г. до н. э.).
Предположение, что Понт был заветной страной экспедиции египтян подтверждается и сохранившимся на стенах могильника Хатшепсут рельефа, где изображены правители страны "Пунт", принимающие дары Египта.
Царь "Пунта" изображен со светлыми волосами, а царица примечательна внушительными габаритами. Вероятно, "Пунт", который посетили египтяне, это страна Колхида, страна, которую посещали "греческие" аргонавты .
Светловолосых правителей на южных берегах Красного моря, даже в те далекие времена быть просто не могло, так как там обитали и сейчас обитают: на одном берегу - семитские племена; на другом - чернокожие жители Куша (современные эфиопы). Кроме того, дерево, используемое для ладана произрастает и на побережье Черного моря (Понта Эвксинского), как раз в предгорьях Кавказа и называется мирт (сравни мирра). Таким образом, в пользу посещения египтянами страны Понт, а не мифической страны "Пунт", говорит: во-первых рельеф с изображением светловолосых правителей, принимающих дары царицы Хатшепсут; во-вторых - характер, состав и длительность экспедиции; в-третьих - отсутствие сведений об африканской или аравийской стране с названием "Пунт", и вообще о какой-либо стране в том районе; в-четвертых - наличие на Черноморском побережье Кавказа предмета изысканий, а именно - миртового дерева, используемого в Египте для религиозных обрядов.
О путешествии к берегам Колхиды поведали нам "греческие" мифы об аргонавтах. Но скорее всего, описанное "греками" путешествие было не путешествием "греческих" искателей золотого руна, а экспедицией египетского флота царицы Хатшепсут, и сюжетом для поэмы об аргонавтах послужили сведения об экспедиции из могильника Хатшепсут, впоследствии уничтоженные, возможно, создателями "греческих" мифов. Поэтому и связываются две эти истории: миф об аргонавтах и экспедиция Хатшепсут. В мифологии греческих племен овну, символу солнца у большинства индоевропейцев, не отводится никакого, сколько-нибудь значимого места, и шкура золоторунного овна, символа прошедшей эпохи Овна, для греков не представляла интереса, и, наоборот, для египтян - это был символ Амона-Ра (Овена-Ра?). Ведь, если Пунт-Понт есть Страна Бога, а Верховным богом у египтян был Ра (в период до 50 г. н. э. в образе Овна!), то символ прошедшей эпохи - шкура Овна представляла большую ценность для них.
Уже длительное время (со времен Исаака Ньютона) существует гипотеза о фальсификации исторических сведений, относящихся к эпохе "античности". Кратко эта гипотеза сводится к тому, что периода "античности" в истории Древнего мира не было, а все исторические материалы и литературные памятники, относимые к эпохе эллинизма и Древнего Рима, были изготовлены в средние века. Это относится и к поэмам Гомера и к иным историческим сведениям о становлении и развитии древних государств Европы ("Греции" и "Рима").
Тему фальсификации древней истории или ошибочности современных построений истории Древнего мира поднимали в своих работах И. Ньютон, Н.Морозов, А.Фоменко и Г.Носовский. Не будем здесь рассматривать их аргументы, а примем за истину хотя бы то, что "древнегреческие" мифы являются лишь мифами, т.е. пересказами событий, в действительности бывших в истории, а локализация и время событий могли быть иными. Таким образом, "греческие" мифы об аргонавтах также подтверждают нашу гипотезу о посещении Колхиды древнеегипетскими путешественниками.
Последним и самым убедительным аргументом в пользу этой гипотезы говорит тот факт, что в наши дни сохранились на Черноморском побережье Кавказа, а именно в Абхазии, "живые свидетельства" посещения египтянами в древности берегов Понта Эвксинского, т.е. "остатки" экспедиции царицы Хатшепсут.
Сведения об этих "остатках" почерпнуты в небольшом очерке журналиста Владимира Дробышева, опубликованном в сборнике "Антологии таинственных случаев" ("Молодая гвардия", М.,1977г.). Очерк озаглавлен "Негры в краю золотого руна" и повествует о чернокожих жителях абхазских сел Адзюбжа, Меркул, Челоу, Тхин и Ачандар. Т.е. в наши дни еще проживают потомки негров-абиссинцев, прибывших на берега Черного моря с экспедицией египетской царицы. О древности поселений чернокожих кавказцев говорит и тот факт , что о них упоминал еще и Геродот. Более весомого аргумента, подтверждающего гипотезу о путешествии египтян в Колхиду и не требуется. По видимому часть мореходов была оставлена посланцами Египта на берегах Понта Эвксинского и это были представители народа страны Куш, зависимой от египетской империи.
Описанная выше история замечательна тем, что в ней приводятся в качестве доказательства европейского происхождения египетской цивилизации свидетельства самих египтян. Такие свидетельства обнаружены в документах датируемых временем, как до царицы Хатшепсут, так и после.
В завещании Рамсеса III (1269-1244 г. до н. э.) совершенно определенно говорится о связи Египта с Понтом. Читаем этот документ, приведенный в книге А.Б.Снисаренко "Властители античных морей":
"Я построил большие ладьи и суда перед ними, укомплектованные многочисленной командой и многочисленными сопровождающими; на них их начальники судовые с уполномоченными царя и начальники для того, чтобы наблюдать за ними. Причем суда были нагружены египетскими товарами без числа. Причем они сами числом в десятки тысяч отправлены в море великое - Му-Кед (Мо - Кед!). Достигают они страны Пунт (Понт). Не подвергаются они опасности, будучи целыми из-за страха (передо мной). Нагружены суда и ладьи продуктами Страны Бога, всякими чудесными вещами их Страны, многочисленной миррой Пунта, нагруженной десятками тысяч, без числа ее. Их дети вождей Страны Бога выступили вперед, причем приношения их для Египта перед ними. Достигают они, будучи невредимыми, Коптосской пустыни. Причаливают они благополучно вместе с имуществом, доставленным ими."
Эта цитата дает полное представление о двусторонних связях Египта и Понта (черноморского) во времена Рамсеса III.
Совершались путешествия в Понт и при фараоне XI династии, Ментухотпе III (около 2000). В сопровождении трех тысяч воинов его министр Хену совершил рейс в Понт за грузом мирры (ладана). Документы эпохи V династии сообщают об экспедициях в Понт, как об обыденном явлении. При Хнумхотепе в Понт ходили экспедиции 11 раз. Таким образом, локализация страны Понт-Пунт вопрос очень важный. И доказательства, приведенные в истории с экспедицией царицы Хатшепсут, еще раз подтверждают гипотезу об индоевропейских корнях Египта и его культуры.
Еще раз убедиться в нашей правоте позволяет внимательное знакомство с древнеегипетским рельефом, на котором изображена сцена выгрузки корабля, прибывшего из Понта. Команда разгружает корабль и доставляет на берег деревья Страны Бога, привезенные посаженными в горшках. Что это за деревья привезли они с далекой прародины? Это лиственные деревья с разветвленным вверху стволом и небольшими плодами. Можно предположить, что это молодые дубки с поспевшими желудями, а дуб, как известно, священное дерево индоевропейцев севера. Возможно, это какое-то фруктовое дерево умеренных широт (яблоня, груша). Но так как здесь требуется заключение специалиста-дендролога, настаивать на виде растения не имеет смысла. Во всяком случае, растения умеренных широт в самом жарком районе планеты (побережье Красного моря считается самым жарким местом земли) произрастать сами по себе не будут, потому, еще раз, Понт не может быть локализован на юге от Египта.
Официально признанное местоположение страны "Пунт" на побережье Красного моря, откуда, якобы, пришли предки египтян, при ближайшем рассмотрении не выдерживает критики. В связи с полученными результатами, интересно вспомнить теперь свидетельства египетского жреца Манефона (III век до н. э.). Он составил хронологию династического Египта, с 3100 г. до н. э. по III век до н. э.. Но была в его истории и информация о правителях Египта и до 3100 года до н. э., то есть о царях додинастического Египта, до объединения Северного и Южного Египта под властью фараона Менеса. По странному стечению обстоятельств (?) до нас не дошла эта часть документов, но отрывки истории Манефона сохранились в трудах Иосифа Флавия (60 г. н. э.), Африкана (300 г. н. э.), Евсевия Кесарийского (340 г. н. э.) и Григория Синцеллуса (около 800 г. н. э.). По данным Грэхэма Хэнкока, древние компиляторы Манефона продлевают историю Египта (Северного?) в прошлое от 8 до 40 тыс. лет до начала I династии царя Менеса. Это означает, что существует в записи история образования и развития Северного Египта, с которым теперь, по видимому, необходимо идентифицировать археологические памятники триполья. Сведения об этой истории противоречивы и перенасыщены мифическими персонажами (Осирис, Исида, Гор и пр.). Но тем не менее они могут составить пласт документов о жизни индоевропейцев в эпоху энеолита и даже в более ранний период. К тому же, устная традиция славян донесла до нас в сказках (мифах) свидетельства о правлении в древние времена на Руси царя Гороха - Горахти, а Ра- Горахти, как известно, бог- царь и египтян.
Только что высказанная гипотеза о существовании Верхнего (Южного) и Нижнего (Северного) Египта логично вытекает из всего рассмотренного выше материала. Кроме того, в письменных источниках о победе Южного Египта объявляется после 3100 г. до н. э., а об истории Южного Египта и о военных действиях с Севером ничего не известно. Далее: на протяжении всей истории фараоны заявляют о себе, как о правителях Южного и Северного Египта (вточь, как русские цари о самодержавии Великая, Белая и Малыя Руси...), между тем, не известны ни границы, ни территории двух Египтов, если, конечно, не брать во внимание деление Египта египтологами. Остается добавить еще, что в период Древнего царства происходят активные сношения с Понтом (Северным Египтом), а археология, памятники культуры и история Египта и племен археокультуры триполье- кукутени свидетельствуют в пользу существования некоторого времени двух Египтов, Северного и Южного, до полного упадка культуры триполья и перенесения центра цивилизации индоевропейцев на юг, в Египет.
Глава 4. Мифология и религия
Эта часть работы посвящена мифологии и религии индоевропейцев (славян). Мифология принята, как предмет исследования по целому ряду причин, сулящих иметь интересные и достоверные результаты, причем исследования в этом направлении не требуют особых и специальных знаний. Это связано с тем, что мифы древних народов давно уже собраны, записаны и изучены. Нам остается только внимательно вглядеться в образы героев эпических сказаний, сравнить сюжеты, суть и атрибутику мифов, после чего сделать вывод: можно ли говорить о единой основе мифологии египтян и славян. К сожалению, мифы племен трипольской культуры для нас недоступны, поэтому будут рассматриваться сказания и былины русского народа, так как предполагается, что русские - прямые потомки и наследники культуры триполья. Если подтвердятся наши ожидания, и будет определена тесная генетическая связь эпического творчества египтян и русских, тогда этим будет, во-первых, подтверждена наша гипотеза; во-вторых, поставлен вопрос о существовании славян в эпоху энеолита, как народности, имеющей язык, территорию, общие экономические и культурные отношения.
Что же касается религии, то есть уровня духовной организации народа более высокого порядка, по сравнению с мифологией, то здесь вопрос несколько усложняется. Причины такого осложнения заключаются, как это ни странно, почти в полном отсутствии сведений о религии (языческой) славян. Имеется лишь перечень (довольно длинный) славянских божеств и некоторые сведения о традициях язычества, которые, слава Богу, живы и сейчас.
Намного лучше дело обстоит с религией египтян. Мы уже говорили во введении, что материалов по древнеегипетской религии много; исследований вопроса, также достаточно; единственное, что не устраивает - это заключения и выводы официальной науки. Но эту часть работы попробуем выполнить сами.
Объем материала, с которым придется работать в этой главе, весьма обширен, поэтому необходимо сразу оговорить этапы работы.
На первом этапе необходимо будет рассмотреть памятники литературы Древнего Египта: это дошедшие до нас "Тексты пирамид" с религиозными текстами; папирусы Среднего царства, в которых записаны сказки и повествования. Обзор мифических сказаний Египта будет вестись параллельно со сказками русского народа, дошедшими до нас в устном творчестве.

Страница:  1 | 2 | 3

Наверх